【宏观专题】深化改革学习系列之二：省以下财政：怎么分？怎么改？-240722-华创证券-25页_1mb

好的，这是对您提供的证券研究报告内容的中文总结，字数控制在1000字以内：

本报告聚焦中国省以下财政体制改革，特别是财政收入划分模式及其影响。现有研究主要关注中央与地方关系，而省以下（市、县、乡镇）财政关系虽重要且复杂，受关注程度较低。

报告识别了两种主要的省以下收入分享模式：

1. 模式一（24省）： 主要采用税种分成法。省级与市、县（或区）政府按预设的比例直接分享各类主体税种（如增值税、企业所得税等）。特征：通常省级分成比例较高，可能导致市级、县级分成份额相对较少。

   • 影响：
     • 省级财权集权程度较高。
     • “经济大市”对省级财政的贡献可能更大。
     • 可能加剧省级与市级、县级间的财政收支压力失衡。
     • 县级收支平衡压力可能更大，部分地区财权下沉程度小于事权下移。

2. 模式二（7省）： 采用税收增量分成（多数）或总额分成等方式。通常对超过基期年的税收增量部分，或总税收进行分成。

   • 特征：多数省份降低省级直接分成比例，更多税收留给了市、县。
   • 影响：
     • 省级财权集权程度相对较低。
     • 市县税收自留率普遍较高。
     • 对省内区域均衡性和资源税等特殊税收的调控机制有特定要求。
     • 整体上财权下放程度大于事权下移程度。

报告通过分析不同模式下省级财权集权性、市县税收自留率以及省县收支均衡度，揭示了财政压力与权责匹配失衡的问题，尤其在县级层面更为显著。这反映了在财权下放的同时，事权下移和上级财政支持的不匹配。

结合中央文件（如国办发〔2022〕20号文）、地方改革实践以及学者观点，未来省以下财政体制改革方向包括：

• 适度提升省级调控能力（尤其对财政困难和区域差距大的地区）。
• 规范收入分享方式，强调对主体税种实行比例分享（倾向模式一）。
• 适时调整更适应事权的收入划分。
• 动态优化转移支付结构（增加一般性转移支付，控制专项）。
• 渐进式推进省直管县或强化市、县级管理。

报告指出，各省份改革方案差异较大，需要结合地方实际，“一省一策”式地进行。这表明中央政策框架下的地方实践具有多样性和因地制宜的特点。