电气设备行业深度研究：深耕国内外碳交易机制现况，详解风电光伏低碳收益-20210316-天风证券-40页_1mb

电气设备行业碳交易机制与低碳收益分析总结

核心内容概述

本报告分析了中国碳交易机制的现状与未来发展方向，重点探讨了全国统一碳排放交易体系的构建，以及风电、光伏等可再生能源项目的碳收益潜力。同时，对全球主要国家和地区的碳定价机制进行了比较，指出中国在碳交易市场建设过程中存在的问题与改进空间。

主要观点

• 碳交易机制：碳交易是实现碳排放控制的重要手段，中国已建立地方试点，并逐步推进全国统一市场建设。
• 碳价趋势：预计中国碳价将逐步上升，2030年前有望达到50-80美元/吨，未来将从免费发放配额过渡到拍卖机制。
• CCER机制：中国碳信用机制（CCER）为风电、光伏行业带来可观收益，未来将通过完善交易机制和定价标准提升市场稳定性。
• 试点市场表现：各试点碳价总体平稳，但成交量存在波动，北京、重庆、天津碳价增长显著，但部分试点如福建、深圳仍需进一步提升市场活跃度。
• 国际经验借鉴：日本、欧盟、加拿大、美国等国家和地区的碳定价机制具有参考价值，尤其在碳税、碳交易制度设计和市场激励机制方面。

关键信息

1. 碳交易体系和定价机制

• 全球碳定价机制主要包括碳税、碳排放交易体系（ETS）、碳信用机制、基于结果的气候金融（RBCF）和内部碳定价。
• 欧盟碳排放交易体系（EU ETS）是目前全球规模最大的碳交易市场，碳价在2020年达到37.65美元/吨。
• 中国试点碳价差异较大，北京碳价最高为11.58美元/吨，福建最低为1.36美元/吨。
• 碳价由市场供需关系、交易成本和长期预期决定，理论上的均衡价格应等于企业边际减排成本。

2. 国内碳市场交易情况

• 2020年各试点碳价普遍升高，北京碳价增长最快，达到102.96元/吨。
• 试点碳市场总成交量下降，但总成交额上升，说明碳价上涨带动了市场价值。
• 仅天津、湖北、重庆三个试点实现了成交量增长，其余试点均出现下降。
• 福建试点碳价较低，成交量集中在7、8、9三个月，其余月份为0。

3. 政策助力碳交易市场发展

• 中国8个省市已出台碳交易相关政策，主要涉及加强碳排放管控、完善配额管理、优化交易机制等方面。
• 北京、上海、广东、湖北、重庆等试点地区采用不同配额分配方式，其中北京和福建明确设定配额调整比例。
• 各地碳市场交易规则不同，北京、上海、重庆采用公开竞价、协议转让等方式，湖北实行市场主导、政府调节为辅的定价机制。

4. 国际低碳经济新格局

• 减碳脱碳已成为国际共识，越来越多国家承诺实现碳中和，2050年为多数国家的碳中和目标。
• 日本以核能为主，碳税结构不合理，碳排放占比最高的工业部门和发电部门碳税负担较轻，而运输部门负担较重。
• 欧盟碳交易体系历史悠久，覆盖范围广，减排目标明确，且引入了市场稳定储备机制（MSR）以稳定碳价。
• 加拿大实行地区碳定价机制，结合联邦基准和地方政策，具有较强的灵活性。
• 美国通过“碳红利”计划等手段进行碳市场激励，其碳交易政策尚在探索阶段。

5. 风电、光伏项目的碳收益

• CCER抵消机制为风电和光伏项目带来可观收益，如北京100MW风电项目年减排收益可达142.09万元，上海100MW风电项目可达447.94万元。
• 全国风电年减排收益有望达到74.36亿元，光伏减排收益也有较大潜力。
• 碳收益计算基于电网基准线排放因子，不同地区存在差异，影响最终收益。

未来展望

• 碳机制和定价：预计中国将逐步收紧碳配额供给，引入市场稳定储备机制，提升碳价水平。
• 试点碳交易：试点市场将逐步向全国市场过渡，交易机制和价格发现功能需进一步完善。
• 国内政策：全国碳市场建设将分阶段推进，政策法规逐步完善，市场激励机制增强。
• CCER市场：未来将完善CCER交易机制与定价标准，增加CCER供给与需求匹配度，提升市场流动性。

风险提示

• 政策风险：碳交易和碳税政策可能调整，影响市场稳定性。
• 碳减排成本冲击：短期内可能对控排行业造成成本压力。
• 配额宽松风险：配额供给过多可能导致碳价低迷。
• CCER供过于求风险：若CCER市场发展过快，可能造成市场失衡。

投资评级

• 行业评级：强于大市（维持评级）

图表与数据

• 图1：全球已实施碳定价机制的碳价水平
• 图2：全球碳排放交易市场
• 图3：碳配额价格走势
• 图4：2018-2020年各试点成交均价
• 图5：2020年各试点月度成交均价
• 图6：2020上海月度均价
• 图7：重庆、深圳、福建均价
• 图8：各试点年成交额
• 图9：各试点年成交量
• 图10：重庆、天津成交额
• 图11：重庆、天津成交量
• 图12：日本二氧化碳排放量
• 图13：日本碳排放结构
• 图14：欧盟二氧化碳排放量
• 图15：欧盟碳排放结构
• 图16：加拿大二氧化碳排放量
• 图17：加拿大碳排放结构
• 图18：加拿大碳定价地图
• 图19：美国二氧化碳排放量
• 图20：美国碳排放结构
• 图21：各区域电网基准线排放因子
• 图22：各区域电网基准线排放因子
• 图23：可再生能源发电量与平均电网基准线排放因子
• 图24：可再生能源年减排量

表格汇总

• 表1：碳定价机制形式及解读
• 表2：国家/地区碳交易机制最新进展
• 表3：试点地区持续拓展和完善交易体系
• 表4：碳市场交易规则
• 表5：全国碳市场发展状况和未来动向
• 表6：全球各碳排放权交易体系最新碳价
• 表7：2018-2020各试点成交额、成交量、成交均价
• 表8：中国各省市地区碳排放交易政策一览
• 表9：净零排放竞赛
• 表10：各国/地区的碳政策
• 表11：日本分部门平均有效碳税率
• 表12：欧盟 ETS 的四个阶段
• 表13：欧盟的 ETS 和 MSR
• 表14：欧洲绿色新政
• 表15：《泛加框架》
• 表16：碳定价基准
• 表17：联邦后备碳定价机制的出台
• 表18：美国各时期能源政策特点
• 表19：“碳红利”计划
• 表20：北京市2018年CCER交易情况
• 表21：上海市2018年CCER交易情况
• 表22：北京市风电项目碳收益计算数据
• 表23：北京市光伏项目碳收益计算数据
• 表24：上海市风电项目碳收益计算数据
• 表25：上海市光伏项目碳收益计算数据
• 表26：风电项目碳收益测算汇总
• 表27：光伏项目碳收益测算汇总
• 表28：2018年各地区风电年减排收益测算汇总
• 表29：CCER的供给与需求测算

结论

中国碳交易市场正处于逐步完善阶段，未来碳价有望快速上涨，碳交易机制将更加成熟。风电、光伏等可再生能源行业在CCER机制下将获得可观的碳收益，有利于推动低碳经济发展。然而，目前市场流动性不足，配额分配机制不完善，需借鉴国际经验，推动政策与市场机制的协同发展。