20210721-天风证券-海外文献第187期_8页_600kb

金融工程：货币政策的非对称效应总结

核心内容

本文分析了货币政策对产出的非对称效应，基于美国战后时期的季度数据，探讨了三种货币政策非对称性的可能性：

1. 消极与积极货币政策冲击对产出影响不同；
2. 大冲击与小冲击对产出影响不同；
3. 低方差、负冲击对产出具有非对称效应。

通过使用联邦基金利率和M1作为货币政策的度量指标，研究发现消极的货币供应冲击比积极的货币供应冲击对产出具有更大的实际影响。

主要观点

• 非对称效应的存在：货币政策的非对称效应在不同情境下表现不同，尤其是当冲击为负时，其对产出的影响更显著。
• 混合不对称性：在稳态通货膨胀条件下，企业更倾向于不调整价格以应对负面货币政策冲击，这表明存在一种“混合”非对称性，与传统的凯恩斯不对称性和菜单成本模型中的非对称性有所不同。
• 实证检验方法：本文采用了区制转换模型，对货币政策冲击的大小进行区分，并通过似然比检验（LR test）验证非对称效应的存在。
• 政策含义：非对称效应意味着货币政策的冲击效果并非完全对称，因此政策制定者需要考虑不同类型的冲击对经济的不同影响。

关键信息

数据与变量

• 使用了两组美国季度数据：1948-1987年（M1数据）和1960-1995年（联邦基金利率数据）。
• 货币政策冲击的衡量指标包括：联邦基金利率（负值）和M1的对数差。
• 总产出的衡量变量包括：产出增长率、通货膨胀、国库券利率变化等。

实证结果

• 使用M1数据时，实证结果表明货币政策冲击可能是非对称的，但证据并不强烈支持传统的凯恩斯不对称假说。
• 使用联邦基金利率作为货币政策指标后，实证结果更加清晰，显示只有小的消极货币政策冲击对产出有显著影响。
• 关键变量系数：
  • $\Delta e_t^{B-}$（大负冲击）和 $\Delta e_t^{S-}$（小负冲击）的系数显著为正，表明负冲击对产出有实际影响。
  • $\Delta e_t^{B+}$（大正冲击）和 $\Delta e_t^{S+}$（小正冲击）的系数接近于零，表明正冲击对产出影响较小或不存在。

模型说明

• 本文基于Ball and Romer（1990）和Ball and Mankiw（1994）的模型，引入菜单成本理论，探讨了价格调整的非对称性。
• 在模型中，假设企业面临菜单成本，因此在面对货币政策冲击时，可能选择不调整价格，特别是在负冲击情况下。
• 通过区分不同冲击的大小，模型考虑了货币政策冲击的方差对产出的影响。

实证检验与结论

检验方法

• 使用似然比检验（LR test）对不同假设下的货币政策效应进行比较。
• 区分了正负冲击、大小冲击以及混合不对称性等不同情况。

结论

• 实证结果支持“混合”非对称性，即只有小的消极货币政策冲击对产出有实际影响。
• 传统凯恩斯不对称性（即正冲击对产出无影响，而负冲击有影响）在本文中并未得到强有力的支持。
• 货币政策冲击的非对称性可能与企业行为、价格调整机制以及经济环境有关，因此政策制定者应关注不同类型的货币政策冲击对经济的实际影响。

风险提示

本报告基于相关文献，不构成投资建议，仅供参考。投资者应独立评估信息，并结合自身需求做出决策。