2018年-IMF国际货币组织全球_Central_Counterparties_ResolutionAn_Unresolved_Problem_23页_1mb

总结：中央对手方（CCP）的恢复与解决——一个未解决的问题

核心内容

本文探讨了中央对手方（CCP）在金融系统中的角色及其在遭遇重大失败时的恢复与解决机制。作者Manmohan Singh和Dermot Turing指出，当前针对CCP的恢复与解决工具不足以避免纳税人承担解决成本，因此提出了一系列替代政策建议。

主要观点

1. CCP的功能与结构
   CCP作为金融市场中的核心基础设施，通过收取保证金和参与默认基金来管理对手方风险。当清算成员（CM）违约时，CCP需承担其义务并重新平衡其账簿。然而，一旦损失超出这些资源，CCP的恢复与解决机制就显得尤为重要。

2. 恢复与解决应为不同概念
   作者认为，恢复与解决在CCP的语境中常常被混淆。恢复是指通过注入资本或写入负债来使CCP恢复健康，而解决则是指在恢复失败时，通过清算或转移业务来维持关键功能。然而，由于CCP的特殊性，传统的银行解决机制并不完全适用。

3. 当前政策工具的局限性

   • 水坝机制：CCP通常依赖“水坝”机制（即默认基金和自有资本）来覆盖损失，但这种机制在极端情况下可能不足以应对。
   • VMGH（变额保证金收益减记）：这是一种允许CCP在违约情况下对收益进行减记的机制，有助于减轻纳税人负担，但也存在道德风险问题。
   • NCWO（无债权人受损）原则：这一原则在银行解决中广泛应用，但在CCP中实施难度较大，因为CCP没有优先债权人。

4. 解决工具的有效性
   作者指出，现有的解决工具如“桥接CCP”或“向竞争对手CCP出售业务”在实际操作中面临诸多挑战。例如，桥接CCP无法有效区分“好”与“坏”的资产，而向竞争对手出售业务则需要量化和筹措大量资金，且缺乏明确的承担者。

5. 政策建议

   • 放宽强制清算义务：在极端情况下，应允许CCP在必要时放宽强制清算义务，以减少系统性冲击。
   • 扩大CCP资本来源：应鼓励CCP建立更充足的储备，并从其他基础设施实体获取资金支持。
   • 加强监管与透明度：监管机构应确保CCP在失败时能有效转移其关键功能，而不依赖纳税人支持。

关键信息

• 水坝机制：CCP在违约时优先使用违约成员的保证金，随后动用默认基金和自有资本，最后可能需要依赖CM或其他外部资金。
• VMGH：作为一种损失分摊机制，VMGH允许CCP对收益进行减记，以减轻损失，但其重复使用或无期限使用可能带来道德风险。
• NCWO原则：该原则在银行解决中强调“无债权人受损”，但在CCP中难以实现，因为其没有优先债权人。
• CCP的特殊性：与银行不同，CCP不涉及存款、贷款或交易活动，其主要功能是清算，因此传统的银行解决机制不适用于CCP。
• 政策挑战：由于CCP的特殊结构和经济角色，其解决机制需要更灵活和有针对性的政策支持，避免依赖纳税人承担风险。

表格摘要

来源：Ycharts.com 和 CPMI 报告

框图摘要

• Box 1：假设的水坝情况
  在水坝机制用尽后，CCP可能需要依赖其他资源，如CM的贡献或纳税人支持，以维持其关键功能。

• Box 2：水坝资源可能不足的情况
  当CCP无法通过拍卖机制从非违约成员那里获得足够的资源时，可能需要依赖其他手段。此外，CCP在未清算时仍需履行其义务，这增加了其系统性风险。

• Box 3：非违约损失
  非违约损失（如系统故障或恐怖袭击）难以建模，但可以通过“移出”机制将CCP的清算业务转移至独立实体，从而避免损失影响。

• Box 4：是否应放宽强制清算义务？
  作者认为在极端情况下，应考虑放宽强制清算义务，以减少对纳税人负担的压力。

结论

本文强调，当前针对CCP的恢复与解决工具存在不足，无法有效防止纳税人承担风险。因此，政策制定者需要考虑更灵活的机制，如放宽强制清算义务、扩大资本来源、加强监管和透明度，以确保CCP在失败时能够维持关键功能，同时减少对金融系统的冲击。