2024-09-01-世界银行-对第6.2条附加概念的考虑（英）_17页_251kb

Article 6.2 方法论分析总结

摘要

本报告探讨Article 6.2 (A6.2) 机制的核心概念——额外性，分析其在全球气候合作中的角色，并确保环境完整性（EI）。与京都机制（JI/CDM）和自愿减排标准相比，A6.2强调参与国主动设定减排目标，并将额外性作为风险管理工具而非简单的“是/否”判定。文章提出，在NDC框架下进行额外性评估的重要性，同时建议在过渡期结合项目基准方法以确保环境完整性和避免优质减排目标（ITMO）的超售风险。

重要概念与背景

1. A6.2 vs. JI/CDM/Cleanet

   • 与JI类似，A6.2要求符合NDC承诺，并以NDC为基准判断减排行动；
   • 与CDM不同，A6.2无需传统“基于活动的额外性测试”，而是强调整体监管。
   • 与IET类似，A6.2也使用配额调整（CA）和全球不增排放原则。

2. 额外性的演变

   • 传统机制（CDM/JI）中，额外性用于区分“是否经济可行项目”；
   • A6.2需适应新的评估框架——不是判断项目是否必要，而是衡量项目在NDC基础上的贡献。

环境完整性（EI）的要求

• A6.2基于NDC的基准线，更加严格；
• 若NDC设定合理，无需额外性测试即可确保全球不增排放；
• 对于NDC不明确国家，采用保守基准线和额外性判定，确保减排目标高效实施。

风险管理

• 参与国职责
  • 主权国家需定义哪些减排行动符合NDC，并审批抵消额度（MO）的国际转移；
• 买方风险
  • 使用额外性测试作为筛选工具，评估碳金融是否有效推动减排。

过渡期建议

• 短期内结合传统额外性测试方法（如基于活动的基准线比较），缓解政策不确定性；
• 随着NDC透明度和雄心提升，逐步转向基于NDC的评估。

关键结论

1. A6.2→ 非项目主导机制；
2. 额外性→ 风险管理而非二元工具；
3. EI要求→ NDC严格性是基础，以此简化额外性流程；
4. 过渡策略→ 基于活动基准线与NDC评估结合。