2024Q2机构投资者的资产管理-澳大利亚、新西兰养老储备基金资产配置-NIFD_20页_1mb

《NIFD季报》聚焦澳大利亚FutureFund与新西兰SuperFund的资产配置及投资运作研究。两国均建立主权基金以应对未来养老金支付缺口，但配置模式存在显著差异。FutureFund由政府设立，目标为CPI加点（CPI+4%-5%）的绝对收益，采用"joined-up investment approach"动态管理模式，灵活性较高。其权益类资产占比达46.9%，境外资产占比约75%，区域分布以美国（35%-40%）和欧洲（14%）为主，非公开私募股权占比大幅提升（从2013年的73%增至2023年的165%）。SuperFund则采用参考组合模式，设定为80%全球股票+20%固定收益，积极风险预算为4%。权益类资产占比51%，但固定收益配置比例显著提升（2023年达24%），境外敞口以北美地区（五年均值50%）为核心，呈现逐步上升趋势。

两者共同特征：均通过全球分散投资降低区域风险，获取多地区增长红利；持有高比例风险资产以获取长期收益。但差异明显：FutureFund的EEE（等价权益敞口）指标动态调整频次高（十年内调整7次），需持续优化风险资产配置，投资团队需兼顾宏观研判与微观机会挖掘；SuperFund的参考组合结构固定，董事会承担市场风险（Beta），投资团队聚焦超额收益（Alpha）创造，风险预算管理更明确。业绩表现上，FutureFund十年累计收益率132%（年化8.8%），超越CPI+4-5%目标；SuperFund十年累计178%（年化10.8%），超额收益45%。需注意的是，FutureFund未设定相对收益基准，难以直接评估投资能力；而SuperFund通过参考组合实现收益归因，更利于衡量团队绩效。两国主权基金均展现出长期投资特征，但FutureFund的灵活性与复杂性使其管理难度更高，SuperFund的结构化模式则更易复制。