从割裂到一体化的演变——从商业模式看机器人行业隐形冠军_29页_1mb

广发机械机器人系列报告（四）总结

核心观点

• 机器人行业的产业链较短，技术壁垒较高，核心零部件的性能直接决定机器人整体性能，具有高技术含量和高利润特点。
• 机器人本体制造是承上启下的环节，利润较低但具备较强的软硬件结合能力。
• 下游系统集成商是机器人商业化和普及的关键，具备渠道优势，市场规模大，毛利水平较高。
• 全产业链模式是当前工业机器人企业的发展趋势，有助于提升盈利能力，国内企业正逐步向此模式转型。

产业链一体化趋势

1.1 中国成机器人发展源动力，国产以低端为主

• 中国已成为全球工业机器人增长的主要动力，2017年销量达14.1万台，占全球销量的36.4%。
• 国内企业以低端产品为主，高端机器人仍依赖进口，主要应用于汽车、3C等行业。
• 中国在工业机器人市场中，自主品牌占有率约为30%，仍由外资主导。

1.2 核心零部件加速国产化

• 减速器、伺服电机、控制器等核心零部件国产化进展显著，部分企业已实现规模化生产。
• 国产减速器在技术指标上逐步接近国际水平，绿的谐波、来福谐波等企业表现突出。
• 伺服电机方面，汇川技术、埃斯顿等企业已占据一定市场份额，国产替代空间最大。
• 控制器技术差距较小，国内企业如固高科技、埃斯顿等已具备一定的市场竞争力。

1.3 国产核心零部件对成本的影响

• 核心零部件成本占机器人总成本的75%左右，其中减速器占32%，伺服电机占22%，控制器占12%。
• 国产核心零部件的逐步替代有助于降低整体成本，提升本体企业的价格弹性。

商业模式分析

2.1 工业机器人商业模式划分

• 商业模式可分为五种：单一本体、系统集成、核心零部件、本体+集成、全产业链。
• 国内企业更多集中在系统集成，而国外四大家族采用全产业链模式，具备更强的盈利能力和市场地位。

2.2 本体企业盈利弱，集成商竞争激烈

• 本体企业利润微薄，盈利能力较低，主要受制于核心零部件成本。
• 系统集成商竞争激烈，技术壁垒较低，难以形成规模效应。
• 集成商在下游行业复苏时表现突出，但受限于行业间工艺不互通，横向拓展困难。

2.3 全产业链布局是发展终极之路

• 全产业链模式带来更高的盈利能力和市场话语权，是工业机器人企业发展的趋势。
• 四大家族（ABB、发那科、安川、库卡）均采用该模式，盈利能力较强。
• 国内部分企业如埃斯顿、拓斯达、华中数控等正逐步向全产业链布局，具备发展潜力。

海外巨头发展路径

3.1 四大家族垄断全球市场

• 四大家族占据全球工业机器人市场主导地位，2016年在中国市场合计份额接近60%。
• 四大家族的收入和盈利能力领先，其中核心零部件企业如纳博特斯克、哈默纳科利润更高。
• 库卡以系统集成起家，向本体制造和核心零部件拓展，但其毛利率和净利率相对较低。

3.2 自上而下与自下而上的发展路径

• 自上而下：发那科、安川、ABB从核心技术出发，逐步拓展到机器人本体及下游集成，形成完整产业链。
• 自下而上：库卡从系统集成切入，向本体制造和核心零部件拓展，形成逆向产业链一体化布局。
• 两种路径均有助于企业提升竞争力，但自上而下路径更利于形成技术壁垒和成本优势。

国内企业一体化布局之道

• 国内企业普遍处于产业链中低端，缺乏核心技术，难以在高端领域竞争。
• 部分具备一定实力的企业开始向全产业链布局，如埃斯顿、拓斯达、华中数控等。
• 一体化布局有助于提升盈利能力、增强议价能力，推动国产替代。

投资建议与风险提示

投资建议

• 关注工业机器人全产业链布局的公司，如埃斯顿、机器人。
• 关注重点布局核心零部件的公司，如中大力德、上海机电。
• 关注在下游系统集成具备规模优势并逐步向上游拓展的公司，如拓斯达。

风险提示

• 机器人产业竞争加剧。
• 核心零部件国产化进程不及预期。
• 宏观经济波动对行业发展造成影响。

相关数据与图表

• 图1-4：展示全球及中国工业机器人销量、市场份额和产品结构。
• 图5-12：涉及减速器、伺服电机、控制器等核心零部件市场格局和成本构成。
• 图13-14：反映国内企业分布和下游应用占比。
• 图15-20：展示产业链价值分布、四大家族市场份额和经营数据。
• 表1-12：涵盖核心零部件国产化进展、企业布局、盈利对比等关键数据。

总结

• 机器人产业链短，核心零部件是关键。
• 全产业链模式有助于提升企业盈利能力，是未来发展趋势。
• 国内企业正通过技术突破和产业链整合，逐步实现国产替代。
• 四大家族的商业模式为国内企业提供了参考，一体化布局是实现行业领先地位的重要途径。