远卓-中国高校经营性资产管理白皮书-2019.3-22页_873kb

报告摘要

中国高校经营性资产管理洞察总结

核心内容概述

本报告围绕中国高校经营性资产管理的现状、问题与未来发展方向展开，旨在通过系统分析，提出具有针对性的改进建议，以实现国有资产的保值增值，推动高校与市场之间的有效连接。报告还借鉴了国外高校在经营性资产管理方面的成功经验，为我国高校资产经营公司的发展提供了理论与实践的参考。

中国高校经营性资产发展历程及管理现状

一、发展历程

20世纪80年代-20世纪末
- 校办产业体系逐步形成，部分高校以校办工厂形式参与市场经营。
- 高校通过科技成果转化、争取社会资金等方式弥补教育经费不足。
21世纪初-2013年
- 国家推动国有资产管理体制改革，鼓励高校设立资产经营公司，实现校企分离。
- 清华、北大等高校成为改革的先行者，逐步将经营性资产划转至资产经营公司。
2014年至今
- 校有企业规模扩大，但管理问题日益凸显，如产权不清、治理不规范、缺乏激励机制等。
- 高校资产经营公司成为管理经营性资产的重要平台，但仍面临诸多挑战。

二、管理现状

管理模式多样化：
- 以学校直接行使出资人权利为主，如哈尔滨工业大学；
- 以资产经营公司行使出资人权利为主，如北京大学；
- 以企业为核心运作思路，如清华大学。
资产规模差异显著：
- 42所“双一流”高校中，清华、北大等高校经营性资产规模遥遥领先，多数高校资产规模在100亿元以下。
产业布局与管理机制：
- 高校依托学科优势进行多产业布局，但多数高校尚未形成有效的产业协同机制。
- 资产经营公司作为连接高校与企业的桥梁，承担着风险隔离、战略引导与价值创造的多重职能。

中国高校经营性资产管理存在的主要问题

（一）资产经营公司与高校关系定位不明确

层级定位不清：高校与资产经营公司之间的权责边界模糊，部分公司无法有效发挥管理职能。
权责边界模糊：高校对下属企业干预过多，资产经营公司缺乏自主经营权。

（二）战略规划不清晰

整体战略缺失：多数资产经营公司缺乏明确的长期发展战略，导致企业发展方向不明确。
下属企业战略管理不足：早期校办企业缺乏系统规划，造成内部竞争与资源浪费。

（三）管控体系不完善

架构设计不合理：部分公司职能部门设置与组织定位不匹配，管理效率低下。
权责不匹配：缺乏有效的制度保障，导致下属企业经营受限，难以实现可持续发展。

（四）体制机制保障不足

现代公司治理制度不健全：高校资产经营公司仍受事业体制影响，市场化程度较低。
业绩考核机制不完善：缺乏科学的考核体系，难以激发下属企业积极性。
人力资源管理薄弱：缺乏职业经理人团队，激励机制不健全，影响企业活力。
企业文化建设滞后：员工归属感不强，缺乏创新动力，影响团队凝聚力。

国外高校经营性资产管理模式启示

（一）澳洲模式

高校设立控股公司与技术转化中心，实现科研成果的商业化。
以“隔离墙”和“连接器”为特点，确保高校与企业之间的风险隔离与资源对接。

（二）日本模式

通过TLO（知识转移机构）推动科技成果转化，高校不直接参与企业经营。
企业与高校通过TLO实现利益共享，保障高校科研成果的有效利用。

（三）美国模式

技术许可办公室（TLO）负责专利转让与收益分配，高校不直接经营企业。
衍生企业多聚集在高校周边，形成科技创新高地，如硅谷与“128公路”。

（四）启示总结

国外高校普遍采用“非直接经营”模式，高校不直接参与企业运营，而是通过中介机构实现成果转化。
中国高校则更注重对校有企业的直接管理，具有更强的控制力和深度，形成了独特的产学研融合模式。

中国高校经营性资产未来管理方式研讨

一、趋势展望

推动高校资产经营公司向现代企业制度转型，实现“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”。
强调“中间体”作用，实现高校与企业之间的风险隔离、资源对接与价值放大。

二、应对策略

“五重定位”整体框架
- 角色定位、功能定位、经营定位、产业定位、管控定位构成管理理论基础。
- 明确高校与资产经营公司的权责边界，确保公司独立运营。
对上：明晰权责边界，承载产业发展
- 资产经营公司作为高校的代表，行使出资人权利，承担风险隔离与战略引导功能。
本级：承担核心职责，体现自身价值
- 聚焦人才、资金、预算、审计、投资与融资等核心职能，提升管理效率。
- 引入职业经理人制度，推动管理专业化与市场化。
对下：多种方式结合，推动企业发展
- 鼓励下属企业自主经营，实现市场化运作。
- 优化业务组合与产业布局，推动协同发展。
- 建立完善的激励制度，提升员工积极性与创造力。

结语

中国高校经营性资产管理经历了从校办企业到资产经营公司的转型过程，虽然取得了一定成效，但仍面临诸多问题。未来高校资产经营公司需在战略定位、治理结构、激励机制等方面进行深度改革，以实现国有资产的保值增值与高校的可持续发展。清华大学、北京大学等高校已走在前列，其他高校应加快改革步伐，探索适合自身发展的管理模式。