2006年-世界发展银行全球_Resolution_of_Failed_Banks_by_Deposit_Insurers___Cross-Country_Evidence_34页_320kb

总结：银行失败解决机制与存款保险的跨国家证据

核心内容

本研究探讨了不同国家在银行失败解决机制中存款保险机构的角色及其对银行脆弱性的影响。通过分析57个国家超过1700家银行的数据，研究发现存款保险机构在银行失败解决中的参与程度与银行稳定性之间存在显著正相关关系。

主要观点

1. 存款保险机构的角色
   存款保险机构在银行失败解决中扮演重要角色，尤其当其具有干预失败银行的权力和撤销成员资格的能力时，有助于提高银行稳定性并减少银行破产的可能性。

2. 市场纪律与风险控制
   存款保险的存在可能削弱市场纪律，但若存款保险机构能够有效干预并及时解决失败银行，这种负面影响可以被缓解。存款保险机构的独立性和对监管信息的访问权限是其有效干预的关键因素。

3. 制度设计的重要性
   存款保险制度的设计直接影响其在银行失败解决中的效率。独立的存款保险机构更有可能发挥积极作用，而受政治影响的机构则可能延迟或避免干预，从而增加银行脆弱性。

4. 不同国家的制度差异
   不同国家在存款保险与银行失败解决的制度安排上存在显著差异。例如，美国的存款保险机构（FDIC）具有全面的监管和解决权力，而巴西的存款保险机构（FGC）仅承担支付存款的职能，不参与监管或解决。

5. 银行失败解决的替代方式
   一些国家如巴西、南非和毛里求斯在没有显性存款保险制度的情况下，也能够有效解决银行失败问题，但这些做法往往依赖于政府的隐性担保和公共资金支持，可能带来道德风险。

关键信息

存款保险机构的职能指标

• DI Intervention（存款保险机构干预权）：在10个国家中，存款保险机构具有干预失败银行的权力。
• DI Power to Revoke（存款保险机构撤销权）：在23个国家中，存款保险机构有权撤销成员资格。
• DI Independence（存款保险机构独立性）：在18个国家中，存款保险机构是独立的，其中仅3家同时具有干预权。
• DI in Supervision（存款保险机构与监管信息的关联）：在21个国家中，存款保险机构与监管机构合署，其中6家具有干预权。

银行脆弱性的衡量指标

• Z-score：衡量银行距离破产的距离，由盈利能力、杠杆率和波动率组成。较高的Z-score表示银行更稳定。

国家案例分析

• 美国：FDIC是独立的存款保险机构，具有全面的监管和解决权力，且有明确的干预标准。
• 德国：存款保险机构（德意志银行协会）在非正式和私人层面与银行失败解决紧密相连，但未直接参与监管。
• 巴西：存款保险机构（FGC）仅承担支付存款的职能，不参与监管或解决，银行失败解决由央行主导。
• 肯尼亚：存款保险机构（DPF）虽设在央行内，但未参与监管决策，且缺乏政治独立性。
• 乌干达：存款保险基金由央行管理，未设立独立机构，监管与保险职能高度融合。
• 孟加拉国：缺乏有效的银行失败解决机制，政府隐性担保导致市场纪律缺失，银行系统存在大量脆弱银行。

结论

存款保险机构在银行失败解决中的参与程度对银行稳定性具有积极影响。机构独立性、监管信息的获取能力以及撤销权是影响其有效性的关键因素。研究还指出，即使在没有显性存款保险制度的国家，也可以通过其他方式实现银行失败解决，但需注意隐性担保带来的道德风险。因此，设计一个有效的银行失败解决机制，需要综合考虑存款保险机构的职能、独立性和监管信息的获取能力。