2018年-IMF国际货币组织全球_Organizing_Central_Securities_Depositories_in_Developing_Markets7_Considerations_39页_1mb

总结：Organizing Central Securities Depositories in Developing Markets—7 Considerations

核心内容

本IMF工作论文旨在为发展中国家的监管机构提供关于如何组织中央证券存管机构（CSD）的决策支持。CSD在金融市场的安全性和效率中扮演关键角色，是货币政策实施、政府债务管理、证券市场运作及资产托管的重要基础设施。论文提出了七个关键考虑因素，帮助决策者选择最适合本国市场的CSD组织模式。

主要观点

• CSD的重要性：CSD提供证券账户、结算系统、中央托管服务、资产服务和注册服务，对金融市场稳定和效率至关重要。
• 国际实践差异：不同国家在CSD的数量、治理结构和技术选择方面存在显著差异。例如，欧洲国家倾向于单一CSD，而南亚国家则更常见双CSD结构。
• CSD的公共职能：CSD不仅服务于市场参与者，还承担着支持政府债务管理、货币政策实施和金融稳定等公共职责。
• 效率与安全的平衡：决策者应权衡效率（如成本节约、技术创新）与安全（如系统稳定性、风险控制）之间的关系。
• CSD的组织模式：根据市场规模、私人运营商的强弱和市场发展阶段，国家可能选择单一CSD或多个CSD的结构。
• 治理结构选择：CSD可以由公共部门（如中央银行）或私人部门运营，但需符合国际标准并具备良好的声誉和治理结构。
• 技术选择：CSD技术对安全性和效率具有决定性影响，应选择稳定、高效且成本可控的技术方案。

关键信息

CSD的主要功能

• 证券账户管理：为发行者和投资者提供集中化的证券账户。
• 证券结算系统：根据预定的多边规则进行证券转移和结算。
• 中央托管服务：确保证券记录和客户记录的完整性。
• 资产服务：包括公司行动管理（如分红、利息支付）和赎回服务。
• 注册服务：维护证券的法律所有权记录。

国际实践概述

• CSD数量：全球95个国家中，55%采用单一CSD，34%采用多个CSD，仅6%的CSD处理所有类型的证券。
• CSD治理结构：33%的CSD由中央银行运营，67%由私人部门运营。
• 区域差异：欧洲国家多采用单一CSD，南亚国家则倾向于双CSD结构，中东和北非以及亚太地区则有多种CSD类型并存。

七项考虑因素

1. 单一CSD的效率：通过规模经济和范围经济提升市场效率。
2. CSD之间的链接：在大型市场中，CSD之间的链接可能提升效率。
3. CSD之间的竞争：在大型、成熟市场中，竞争可能带来效率提升。
4. 公共利益的促进：CSD应支持金融稳定、市场发展和政策实施。
5. 足够的资源：CSD运营商需具备充足的财务和人力资源。
6. 国际标准合规：CSD需符合如PFMI等国际标准。
7. 良好的声誉和诚信：运营商需具备良好的声誉和诚信。

三项支柱

• 健全的法律框架：为CSD的运营提供法律保障。
• 有效的监管和监督：确保CSD的稳定性和合规性。
• 各方协作与协调：包括公共和私人部门之间的合作。

决策模型与案例

决策模型

• 效率考虑：包括规模经济、范围经济、IT系统整合、网络效应和支持功能整合。
• 安全考虑：包括系统稳定性、风险控制、监管协调和声誉维护。
• 决策树：帮助决策者根据国家具体情况选择CSD的数量和治理结构。

国家案例

• 印度：通过竞争提升市场效率。
• 吉尔吉斯共和国：采用双CSD以增强市场稳定性。
• 立陶宛：逐步出售公共股份，实现私有化。
• 墨西哥：由私人实体运营单一CSD。
• 菲律宾：财政部参与CSD治理。
• 卢旺达：由中央银行运营单一CSD。
• 坦桑尼亚：通过链接提升市场效率。

图表与附件

• 图1：显示区域CSD组织差异。
• 图2：展示中央银行与非中央银行运营商处理的证券类型。
• 图3：显示CSD治理结构随收入水平变化。
• 图4：显示大型国家更可能采用多CSD结构。
• 图5：总结七项考虑因素和三项支柱。
• 附件1：全球CSD地图。
• 附件2：结合安全与效率的决策树。

结论

发展中国家的CSD组织模式应根据本国市场特点、私人运营商的能力和治理结构的需要进行选择。决策者应在效率与安全之间找到平衡，并确保CSD的运营符合国际标准，具备良好的声誉和治理结构。