2018全球同行评议现状报告_63页_6mb

2018全球同行评议现状报告总结

核心内容

本报告旨在揭示全球同行评议的现状，包括谁在参与审稿、审稿流程的效率、审稿质量以及未来趋势。报告基于科睿唯安的Web of Science和ScholarOne数据，以及Publons进行的“2018全球审稿人调查”数据，提供了关于全球同行评议的全面分析。

主要观点

• 同行评议的重要性：同行评议是确保学术出版物质量和完整性的关键环节，对研究人员的职业发展具有重要意义。
• 审稿人分布不均：成熟国家/地区（如美国、英国、德国等）在审稿贡献上远超新兴国家/地区（如中国、印度、巴西等），尽管新兴国家/地区的论文发表数量在增长。
• 审稿效率与时间：审稿时间整体呈下降趋势，但审稿人接受邀请的比例有所减少。新兴国家/地区的审稿速度较快，但审稿报告较短。
• 审稿人参与动机：审稿人参与同行评议主要是为了提高自身写作能力、了解领域趋势和回馈学术社区，而非仅仅出于职业发展需求。
• 审稿质量评估：目前缺乏明确的评估标准，审稿报告的长度和期刊影响因子常被误用为衡量审稿质量的指标。
• 性别与区域不平等：女性和新兴国家/地区的研究人员在审稿人中代表性不足，这影响了他们获得专业发展机会。

关键信息

1. 审稿人分布与国家/地区

• 美国：全球审稿贡献最大，占全球总审稿量的32.9%，但其论文发表量仅占全球的25.4%。
• 中国：审稿贡献占全球的8.8%，但其论文发表量占13.8%，显示出较高的审稿/论文比率。
• 新兴国家/地区：审稿人数和审稿量增长速度快于成熟国家/地区，但审稿人接受邀请的比例仍较低。
• 审稿人与编辑关系：编辑主要来自成熟国家/地区，并倾向于邀请来自本国的审稿人。

2. 审稿效率

• 审稿邀请数量：2013年平均需1.9次邀请，2017年增长至2.4次，预计2025年将达到3.6次。
• 审稿时间：2013年中位数为16.8天，2017年缩短至16.0天，预计2025年将降至14.7天。
• 审稿人完成率：新兴国家/地区的审稿人完成率（56.6%）高于成熟国家/地区（49.5%）。

3. 审稿质量

• 审稿报告长度：成熟国家/地区的审稿报告平均为528个单词，新兴国家/地区平均为250个单词。
• 期刊影响因子：影响因子较高的期刊往往收到更长的审稿报告，且审稿时间更短。
• 审稿人满意度：研究人员对审稿报告的质量和客观性表示满意，但对审稿速度存在担忧。

4. 未来趋势

• 审稿人疲劳：随着审稿邀请数量增加，审稿人疲劳度上升，影响审稿效率。
• 中国崛起：中国的审稿量持续增长，预计在2031年将追上成熟国家/地区的审稿/论文比率。
• 透明度与激励：推动更高的透明度和更明确的激励机制有助于提高审稿参与度和质量。
• 开放式同行评议：尽管有潜力，但审稿人对开放式同行评议的接受度较低，尤其是年长审稿人。

重要发现

• 地理不平等：新兴国家/地区的审稿人数量远低于预期，这可能与编辑对本地审稿人的依赖有关。
• 性别不平等：女性在审稿人中比例较低，且较少被邀请参与审稿，反映出性别偏见。
• 审稿人培训与激励：研究人员普遍认为培训和认可对审稿质量有积极影响，需要更多支持。

数据来源与方法

• Web of Science：提供出版物和研究领域数据。
• ScholarOne Manuscripts：提供稿件提交和同行评议数据。
• Publons：提供同行评议数据，以及“2018全球审稿人调查”数据，涵盖11,838名研究人员。

附录

• 参与制作方：Publons、ScholarOne和Web of Science共同编写本报告，均隶属于科睿唯安。
• 术语定义：包括“审稿”、“开放身份”、“开放报告”、“双盲同行评议”、“新兴国家/地区”、“成熟国家/地区”、“掠夺性出版”等。

结语

本报告揭示了同行评议在学术界的重要性及当前面临的挑战。它强调了提高审稿人多样性、加强审稿人培训、提升审稿透明度和激励机制的重要性。未来，同行评议的可持续发展将依赖于更广泛的参与和更完善的机制。