负责任同行评议实践指南_11页_13mb

负责同行评议实践指南总结

核心内容

本指南旨在推动负责任同行评议（Responsible Peer Review）的实践，系统阐述了学术期刊、编辑和审稿专家在同行评议过程中的职责与行为规范，以提升学术质量、透明度和伦理水平。同时，指南也关注人工智能（AI）技术在同行评议中的应用，提出技术赋能与伦理合规并重的原则，确保AI的使用不会削弱评审的独立性与权威性。

主要观点

• 同行评议的重要性：作为维护学术质量与科研诚信的核心机制，同行评议在甄别高质量成果、促进学术交流、提升出版水平方面发挥关键作用。
• 传统问题：评审过程存在主观偏见、效率低下、透明度不足、虚假评审等问题，亟需规范与改进。
• 负责任同行评议理念：强调评审各方（期刊、编辑、审稿人）共同承担学术与伦理责任，推动评议过程的公正、透明、高效。
• AI的机遇与挑战：AI技术可提升评审效率与一致性，但其使用也带来虚假内容、信息泄露等风险，需明确使用边界与责任主体。

关键信息

1. 同行评议原则

• 公正与独立：评审应基于论文质量与学术价值，避免受作者身份、机构背景或利益关系影响。
• 诚信与责任：评审专家应以诚实、审慎、负责任的态度开展工作，避免不当引用或偏见。
• 保密与尊重：严格保密稿件内容与作者身份，尊重作者的学术劳动。
• 透明与问责：评审过程应具备可追溯性，建立公开透明的监督与申诉机制。
• 技术赋能与伦理合规：AI可作为辅助工具，但不得替代专家判断，需遵循合法、透明与伦理要求。
• 开放包容与持续改进：鼓励开放科学理念，推动评审机制的动态更新与持续优化。

2. 学术期刊实践参考

• 细化伦理政策：明确学术不端行为，如抄袭、数据篡改、一稿多投等，并建立处理流程。
• 灵活选择评议模式：鼓励采用开放同行评议、注册报告式评议、出版后同行评议等多样化模式。
• 建立监督与申诉机制：设立监督与举报渠道，核查专家身份，保护举报人与被举报人权益，严格处理违规行为。
• 完善评价与激励机制：建立专家评审质量评价体系，通过荣誉、奖励等方式激励审稿人积极参与。
• 明晰AI使用规范：规定AI使用边界，强调保密义务与责任归属，要求专家披露AI使用情况。

3. 编辑实践参考

• 稿件初审：编辑需判断稿件是否符合期刊范围、原创性与伦理规范，必要时借助AI工具辅助判断。
• 专家匹配：编辑应根据稿件领域精准匹配审稿人，避免利益冲突，可结合AI系统推荐并进行人工审核。
• 评审组织协调：合理设置审稿节点、派发稿件、追踪流程，设置审稿提醒机制，确保流程高效运行。
• 意见反馈：鼓励审稿人查阅其他意见，编辑应整合反馈并及时向作者与审稿人传达评审结果。

4. 审稿专家实践参考

• 审阅原则：审稿人需主动声明利益冲突，履行保密义务，保障学术质量，合理使用AI工具。
• 意见撰写：评审意见应基于事实，结构清晰，语言专业，避免情绪化表达。
• 追踪反馈：审稿人需按时提交评审意见，对作者修改稿进行复审，保持与编辑的沟通，确保评审过程的完整性与责任性。

总结

本指南全面覆盖了同行评议的各个环节，从伦理政策制定、评审模式选择、专家匹配到反馈机制，均提出系统性建议。同时，指南强调AI技术的合理使用，明确其在评审中的辅助角色，防止技术滥用。指南的最终目标是构建一个透明、公正、高效的同行评议体系，推动负责任同行评议理念的落地，助力学术出版生态的可持续发展。

致谢

本指南由中国科学技术信息研究所牵头完成，感谢多位专家与学者的贡献，包括郑雯雯博士、郝斯佳博士、杨代庆研究员、高继平研究员、宋扬博士，以及施普林格·自然的Steven INCHCOOMBE、Ellie GENDLE、胡泽英女士，还有《中国科技期刊研究》梁永霞编审、占莉娟特任研究员等。