EBA欧洲银行-FNF_CP06_6页_297kb

总结：CEBS咨询文件CP06关于财务报告的反馈

核心内容

挪威金融服务业协会（FNH）对CEBS咨询文件CP06关于财务报告的提案提出了反馈意见。FNH代表挪威的商业银行、金融服务机构和保险公司。其核心观点是支持在欧洲建立统一的财务报告框架，但认为该框架在某些方面超出了国际会计准则（IFRS）的要求，导致不必要的行政负担和对会计灵活性的限制。

主要观点

1. 支持统一框架，但反对过度细化

FNH支持基于IFRS的统一财务报告框架，认为这有助于提高欧洲金融市场的整合效率和监管成本效益。然而，他们认为该框架的范围和细节过于广泛，远超IFRS披露要求，反而增加了银行的报告负担。

2. 反对超出IFRS范围的报告要求

FNH指出，咨询文件中提出的某些报告要求（如对衍生品按类型分类、按交易对手分解公允价值、按时间区间披露减值信息等）并非IFRS规定，而是额外的监管要求，应予以剔除。这些要求可能会影响银行在会计处理上的选择，进而对财务报告的灵活性造成不利影响。

3. 反对使用“Common Practice”（常见做法）作为依据

FNH认为，咨询文件中频繁引用“Common Practice”并不符合IFRS要求，且该做法仅适用于少数国家，无法反映整个欧盟的统一实践。因此，他们建议CEBS应避免使用这一概念，以确保报告框架的一致性和可比性。

4. 强调数据可用性问题

FNH指出，咨询文件中要求的某些数据（如按交易类型分解汇兑损益）在银行的IT系统中并不容易获取，因此可能难以实施。他们认为，报告框架应仅包含实际用于监管分析的数据，避免不必要的复杂性。

5. 建议CEBS采取更平衡的报告频率策略

FNH建议CEBS应根据报告内容的重要性，设定不同的报告频率。例如，资产负债表和损益表应更频繁地报告（如半年或季度），而其他细节性数据则应每年或按需报告，以提高报告的可操作性和效率。

关键信息

• 目标：建立一个基于IFRS的统一财务报告框架，以促进欧洲金融市场的整合。
• 反对意见：
  • 报告框架过于详细，超出IFRS要求。
  • 部分要求限制了会计灵活性，不符合IFRS原则。
  • 使用“Common Practice”不恰当，可能阻碍统一标准的形成。
  • 某些数据在银行系统中不可用，难以实施。
• 建议：
  • CEBS应采用“最佳实践”为基础，建立一个简化的、IFRS一致的报告框架。
  • 应设定统一的最低报告标准，而非涵盖所有国家的监管需求。
  • 应区分不同报告项目的频率，避免不必要的频繁报告。
  • 应剔除不符合IFRS的报告要求，以确保报告框架的合理性。

附件与具体问题反馈

1. 是否同意报告框架与IFRS一致？

• 不同意：部分要求超出IFRS披露范围，如按交易对手分解公允价值、按时间区间披露减值信息等。
• 引用不一致的IFRS条款：如IAS 39.9、IAS 39.86-89、IAS 39 AG 15、IAS 32.11等被错误引用为披露要求。

2. 是否认为“Common Practice”是适当的？

• 不适当：仅适用于部分国家，不能代表欧盟整体实践，可能阻碍统一框架的形成。

3. 报告框架中的数据是否在报告实体中可得？

• 部分不可得：如按交易类型分解汇兑损益，按产品类别细分资产等数据在银行系统中不易获取。

4. CEBS应采取哪些措施促进报告框架的进一步趋同？

• 建议：采用“最佳实践”为基础，建立简化的IFRS一致框架；设定统一的最低报告标准；区分报告频率；剔除不符合IFRS的项目。

5. 是否认为附录2中的解释性指南是适当的？

• 不适当：指南中某些内容限制了会计标准下的选项，不符合IFRS原则。

结论

FNH认为，CEBS的报告框架应以IFRS为基础，但需进行简化，以避免不必要的复杂性和行政负担。他们建议CEBS应更加注重行业利益，确保报告框架在满足监管需求的同时，保持灵活性和可操作性。