2013年-世界发展银行全球_Incentive_Audits___A_New_Approach_to_Financial_Regulation_31页_557kb

总结：激励审计作为金融监管的新方法

核心内容

本文提出了一种新的金融监管方法——激励审计（Incentive Audits），旨在通过持续识别和纠正金融体系中的激励失衡，来增强市场纪律并降低系统性风险。作者指出，激励失衡是导致2008年全球金融危机的重要因素之一，包括银行管理者追求短期利润、信用评级机构过度依赖高评级、监管者在压力下选择性忽视信息以及政策制定者倾向于救助弱小金融机构等。

主要观点

• 激励失衡是系统性风险的关键来源：金融体系中，若激励结构与公共利益不一致，将导致市场行为偏离稳健方向，增加系统性风险。
• 现有监管措施不足：尽管国际组织（如巴塞尔委员会和金融稳定理事会）和各国监管机构已采取一系列改革措施，但这些措施未能有效解决激励失衡问题。
• 激励审计的必要性：激励审计是一种系统性工具，旨在识别金融体系中各利益相关方（如金融机构、市场参与者和监管者）面临的扭曲激励，从而提前采取措施防止系统性风险的积累。
• 监管改革需关注激励结构：监管框架应更加注重激励结构的透明度和问责性，以提高监管的可信度和有效性。

关键信息

金融体系中的激励问题

• 银行管理者：倾向于追求短期利润，导致“太大而不能倒”（Too Big to Fail）现象。
• 信用评级机构：为了保持高评级，可能低估风险，特别是在次级贷款领域。
• 监管者：在压力下可能选择性忽视信息，未能有效执行监管政策。
• 政策制定者：倾向于救助金融机构，而非允许其及时退出市场。

金融监管的不足

• 监管复杂性：监管框架日益复杂，导致执行成本上升、透明度下降，削弱了监管效果。
• 监管“孤岛”现象：各国监管机构在功能和国家层面存在监管“孤岛”，导致风险转移至未受监管的领域。
• 市场纪律失效：市场参与者缺乏必要的信息和激励，无法有效监督金融机构的风险行为。

激励审计的提出与实施

• 目标：激励审计旨在识别和纠正金融体系中的激励失衡，防止系统性风险的积累。
• 实施方式：审计应涵盖金融机构、市场参与者和监管者的激励结构，包括对风险管理和高管薪酬的评估。
• 优势：相比传统的监管工具，激励审计更注重激励结构的透明度和问责性，有助于增强市场纪律和监管有效性。

监管改革的挑战

• 复杂性与执行难度：监管框架的复杂性增加了执行难度，尤其在低收入国家，监管能力有限。
• 国际标准的局限性：国际监管标准虽有助于统一做法，但未必适合所有国家，且容易因妥协而削弱其效力。
• 激励结构的优化：监管改革应关注激励结构的优化，而非仅仅增加规则的复杂性。

结论

本文强调，金融监管的核心应是持续识别和纠正激励失衡，以提高系统性风险管理能力。激励审计作为一种新工具，有助于实现这一目标。然而，监管改革仍需进一步深化，特别是在简化规则、增强透明度和提高监管机构的独立性方面。只有通过有效的激励审计和监管框架调整，才能真正实现金融体系的稳定和可持续发展。