2007-04-25-深交所-_我国证券业构建信息隔离监管制度研究_100页_404kb

研究报告总结：我国证券业构建信息隔离监管制度研究

问题现状及成因

• 现象：自2006年起，证券公司研究人员通过研究报告等途径泄露未公开信息或不实信息，导致股价异常波动。
• 原因：
  • 市场因素：研究机构地位提升、独立性下降、利益冲突增加。
  • 监管因素：缺乏专门的信息隔离监管制度，现有规范概念混乱、针对性弱、适用范围狭窄。

“信息隔离”的界定

• 定义：控制不同业务部门间的信息流动，防止利益冲突和内幕交易。
• 与风险隔离的关系：信息隔离专注于信息控制，风险隔离侧重业务风险防范。

海外经验借鉴

• 发展阶段：信息隔离监管经历起步与推广（1968至20世纪末）、全面发展（进入21世纪）两个阶段。
• 主要国家/地区经验：
  • 美国：规则最为严格细致，涵盖业务隔离、人员交易、公开露面限制。
  • 日本：规则较为全面详细，强调自律性行业规范。
  • 香港：规则相对简明原则，借鉴国际证监会组织框架。
  • 英国：规则比较宽松原则，强调机构自律。

信息隔离监管规范存在的主要问题

• 概念不清晰：各种术语混用，缺乏明确区分。
• 适用范围过窄：主要围绕业务部门隔离展开，对信息隔离关注不够。
• 规定过于笼统：难以达到监管目的。

对我国证券业信息隔离监管规范的建议

• 制定机关：证监会为主导，证券业协会和证券交易所配合。
• 制定过程：广泛调研，征求各方意见，及时调整。
• 基本框架：借鉴香港经验，以国际证监会组织八项原则为基础。
• 具体规定：
  1. 名称：完善“处理利益冲突”和“信息隔离”概念。
  2. 适用范围：涵盖所有证券分析师。
  3. 关联人交易：明确界定范围、制定具体措施。
  4. 交易监管：对分析师及其关联人进行限制与披露。
  5. 商业关系：强制披露公司财务权益和商业关系。
  6. 投资银行与研究部门关系：建立严格的隔离机制。
  7. 静默期：明确禁止在特定期间内发布研究报告。
  8. 薪酬与汇报途径：明确禁止与投资银行业务挂钩。
  9. 公开露面：明确“公开露面”定义，加强监管。
  10. 披露要求：规定完整、及时、清楚、简洁、具体、准确、醒目的披露标准。
  11. 书面监察程序：要求建立书面监管程序。
  12. 处罚措施：明确违反规定的情节及处罚。

注：本文仅为内容总结，不作为任何交易或决策依据。如需引用原文应以正式渠道公布的文件为准。