2016年-世界发展银行全球_Pass-through_of_Competitors_Exchange_Rates_to_US_Import_and_Producer_Prices_25页_1mb

报告摘要

总结：进口和生产者价格对竞争对手汇率的传递效应

核心内容

本研究探讨了竞争对手汇率（ER）对美国进口价格和生产者价格的影响，揭示了传统模型未能考虑这一因素的局限性。作者基于微观数据和理论模型，提出在多国环境下，企业会根据竞争对手的价格和汇率调整自身价格，从而导致进口价格和生产者价格对竞争对手汇率产生显著反应。研究结果表明，仅考虑双边汇率的传递效应会高估实际的汇率传递率，因为竞争对手汇率与双边汇率通常正相关，从而造成遗漏变量偏差。

主要观点

竞争对手汇率对进口价格的影响显著
- 在BLS微观数据中，竞争对手汇率对进口价格的传递率（约0.35）通常高于双边汇率的传递率（约0.23）。
- 传递效应源于企业为维持市场份额而调整价格，这与竞争对手的价格和汇率变化有关。
竞争对手汇率对生产者价格的影响
- 竞争对手汇率对美国生产者价格的传递率约为0.11，表明企业也会对竞争对手的价格和汇率变化做出反应。
- 该效应在理论模型中得到了预测，并在数据中得到了支持。
多国模型的解释力
- 作者开发了一个多国版本的Atkeson和Burstein（2008）模型，该模型能够解释进口价格中约三分之一的竞争对手汇率传递效应，以及生产者价格中约90%的传递效应。
- 模型假设产品在行业内更易替代，且企业在同一行业内进行Cournot竞争。
双边汇率传递的偏差问题
- 传统双边汇率传递估计通常高估了实际的传递率，因为忽略了竞争对手汇率的影响。
- 在多国模型中，偏差的大小取决于竞争对手汇率与双边汇率之间的相关性及波动性，因此在不同国家和样本中可能存在差异。
竞争对手价格的传递效应
- 竞争对手价格对进口价格和生产者价格的传递效应也显著，约为0.6和0.16。
- 企业不仅对汇率变化做出反应，也对竞争对手价格变化做出反应，这种传递效应在模型中得到了体现。

关键信息

数据来源：美国制造行业（NAICS31-33）的BLS微观数据，时间跨度为1992-2007（进口）和1994-2006（生产者价格）。
变量构造：
- 竞争对手汇率指数：基于进口国对美国的双边汇率，按进口权重计算。
- 竞争对手价格指数：从BLS微观数据中构建，排除同一出口国的其他产品价格。
- 同国企业价格指数：也从BLS数据中构建。
模型设定：
- 企业定价公式为 $p_i = \mu_i + mc_i$，其中 $\mu_i$ 是相对价格相关的加成，$mc_i$ 是边际成本。
- 企业对汇率变化的反应通过 $\Gamma$（加成弹性）和 $\phi$（中间投入比例）体现。
实证结果：
- 在回归中加入竞争对手汇率作为控制变量后，双边汇率的传递率下降了约三分之一（7个百分点）。
- 竞争对手汇率对进口价格的传递效应显著高于双边汇率，表明多国模型更符合实际。

模型与数据对比

理论模型：多国版本的AB模型能够解释部分竞争对手汇率对进口价格和生产者价格的传递效应，但无法完全解释。
数据支持：
- 竞争对手汇率对进口价格的传递率约为0.35（在控制双边汇率后）。
- 对生产者价格的传递率约为0.11。
- 竞争对手价格对进口价格的传递率约为0.6，对生产者价格约为0.16。