EBA欧洲银行-ABI_CP10_9页_184kb

意大利银行业对CEBS咨询文件CP10的立场总结

引言

意大利银行业对CEBS（欧洲银行监管委员会）的咨询文件CP10表示赞赏。该文件旨在加强监管合作并推动欧洲银行业风险计量方法的统一。意大利银行协会（ABI）基于其成员银行的意见和一个专门的跨行工作组的讨论，起草了本立场文件，提交给CEBS及意大利监管机构。

一般性观察

• 详细程度与解释性：CP10在某些部分非常详细，但在其他方面需要更明确的解释，以避免歧义。
• 引用CRD条款：文档中引用的CRD（资本要求指令）条款有助于监管机构之间达成一致解释，但应保持其作为参考，不应限制银行自行设计的解决方案。
• 直接引用CRD内容：建议将CRD中的原文以引号形式呈现，避免因改写而造成理解困难。

对个别段落的评论

段落21

• 比例性原则未明确说明涉及哪些方面（如机构的性质、规模、风险和复杂性）。

段落50-51

• 建议引用段落333及其后续内容，以更详细地解释定性与定量评估的性质。

段落62-64

• 自我评估指导过于限制，建议由银行自行决定由哪些内部机构执行。

段落98及后续

• 实施计划中允许引入更复杂的方法，但需明确“评级组合覆盖最低标准”。
• 建议对非重大业务设定永久使用标准方法的阈值。
• 两个概念（实施门槛与非重大业务门槛）应明确区分并相互关联。
• 建议设立统一的组合阈值，同时针对不同组合设定不同的标准。

段落132

• 建议修改措辞，允许在实施过程中逐步推进使用测试部分。

段落155

• 要求确认段落155与158共同要求银行集团将每个交易对手归类为单一类别，且适用欧盟母公司和独占要求。

段落154

• 建议采用年度检查标准，而非基于暴露金额的容忍度。
• 建议明确暴露金额标准与标准方法下的业务线收入划分规则的关系。

段落156

• 建议删除第二点，因为银行通常不会主动询问客户对集团内其他成员的暴露情况。

段落158

• 建议明确集团内交易对手的分类应基于其实际业务组合，而非仅靠母公司传达的信息。
• 建议针对租赁等短期信用业务采用产品评级，以简化流程并避免不必要的检查。

段落162

• “显著数量的暴露”不应意味着必须产生可靠参数估计，建议删除该要求。

段落170

• 建议使用总资产代替销售额来界定中小企业（SME）业务组合，且允许使用模型估算销售额。

段落195

• 默认的定义包含主观判断，建议引入定性标准以避免技术性或小额逾期误报。
• 建议在计算PD（违约概率）时，允许使用不同的逾期阈值，以考虑“治愈率”。

段落196

• 建议确认是否允许使用国家层面设定的逾期阈值来调整PD的计算。

段落198

• 建议提供CRD与IAS（国际会计准则）之间的定义对照表，以解决“经济损失”概念的差异。

段落355及后续

• 认为“内部治理”部分过于具体，应改为指导性原则，以保持银行内部组织的自主权。

段落418

• 建议明确若银行整体采用AMA（高级计量法），但部分单位或业务线未采用，是否可以将其数据纳入AMA资本计算。

对附件的修改建议

附件X Part 3 段落27

• 建议修改内容：对于非一次性、持续性保险合同，不应要求对剩余期限不足一年的合同进行全额减记。
• 替代措辞：建议修改为“对于非一次性但基于持续性条款的保险合同，若其条款与当前条款相似且保险公司有至少120天的取消期，则无需进行减记。”

其他建议

• 情景分析：应强调情景分析的前瞻性价值，而非仅用于极端事件。
• 数据一致性：建议明确会计数据与损失数据的对账机制，并澄清“重要会计数据”是指数量还是金额。
• EL（经济损失）：需对EL在银行业务实践中的纳入方式提供更清晰的指导。
• 监管保守性：建议在处理已售公司时，若已协商转移所有未来操作风险，可免除资本要求。

总结

意大利银行业支持CEBS在风险计量方法上的努力，但认为部分条款需进一步澄清和调整，以确保灵活性和实用性。建议包括对比例性原则、自评机制、组合覆盖标准、非重大业务定义、保险合同处理、情景分析和数据对账等方面的具体改进。同时，强调应保留银行在风险管理和资本计算方面的自主权，避免过度监管干预。