BIS国际清算银行-Expected-loss-provisioning-under-a-global-pandemic_9页_337kb

总结：Expected Loss Provisioning under a Global Pandemic

核心内容

本文探讨了在新冠疫情背景下，监管机构如何调整预期信用损失（ECL）计提方法，以减轻银行在支持实体经济过程中所面临的财务压力。文章对比了传统“已发生损失”（IL）模型与ECL模型的差异，并分析了不同司法管辖区（如美国和IFRS国家）为应对疫情所采取的监管措施及其对银行财务指标的影响。

主要观点

• ECL模型的优势：相较于IL模型，ECL模型更符合审慎监管目标，能够更早识别信用风险，减少周期性波动，提升财务报表的透明度。
• 新冠疫情带来的挑战：由于疫情的突发性和严重性，ECL模型可能导致银行在短时间内大幅增加拨备，降低盈利并影响资本充足率，进而影响对实体经济的信贷支持。
• 监管应对措施：为缓解这一影响，多个监管机构和巴塞尔委员会（BCBS）采取了灵活的会计处理方式，包括允许延迟实施ECL模型、调整资本计算规则、提供债务宽限期等。

关键信息

ECL模型与IL模型的对比

各司法管辖区的监管措施

IFRS国家

• 支付宽限期的处理：允许银行在支付宽限期期间继续计提利息，不自动触发拨备增加。
• 债务重组的处理：明确政府支持下的债务重组不视为“困难债务重组”，从而减少拨备需求。
• 使用前瞻性信息：鼓励银行考虑疫情带来的特殊情形和政府支持政策，以合理评估预期信用损失。
• 资本计算调整：允许将ECL拨备从核心一级资本（CET 1）中扣除，以减轻资本压力。

美国

• 延迟CECL实施：允许大型上市银行将CECL实施时间推迟至2020年底或国家紧急状态终止。
• 监管资本处理：对于采用CECL的银行，其拨备对资本的影响可在两年内缓解。
• 债务重组豁免：因疫情进行的短期债务重组不视为“困难债务重组”，不需计提拨备。
• 非应计资产处理：银行需根据监管指引和内部政策决定支付宽限期贷款是否应列为非应计资产。

对银行财务指标的影响

结论

监管机构在疫情期间采取了多项措施，以平衡审慎监管与支持实体经济之间的关系。这些措施包括灵活应用ECL模型、延迟实施、调整资本计算等，旨在减少银行的财务压力，同时保持透明度和市场信任。然而，监管措施的实施仍需与银行自身的资本管理行为相配合，以确保其具备足够的风险吸收能力，从而促进金融稳定。