20170609-中债资信-拨开迷雾_带你解锁消费贷ABS风险把控_12页_747kb

消费贷ABS风险把控分析总结

核心内容概述

本文分析了国外三大评级机构（穆迪、标普、惠誉）对消费贷资产支持证券（消费贷ABS）的评级方法与思路，并探讨了这些方法在我国的适用性。消费贷ABS是以非循环消费应收账款为基础资产，通过信用增级和交易结构设计，将其转化为可在金融市场流通的证券产品。由于我国资产证券化起步较晚，研究尚不充分，借鉴国外经验对提升我国评级技术和投资者风险把控能力具有重要意义。

主要观点

一、评级思路综述

国外三大评级机构对消费贷ABS的评级思路基本一致，主要包括以下几个步骤：

1. 基础资产信用风险评估：分析入池资产的特征、发起机构的历史表现、未来经济预期等因素。
2. 交易结构现金流建模：构建现金流模型，测算不同经济情景下的损失情况，确定预期损失率。
3. 模型指示级别与信用等级确定：根据预期损失率和理想损失率的关系，结合其他定量和定性因素，最终确定证券信用等级。

模型设置差异：

• 穆迪：采用对数正态分布假设评估违约率，结合历史数据和同行数据计算方差。
• 标普与惠誉：采用压力倍数法，根据经济情景的严重程度设定压力情景下的违约率。

关键信息

二、评级要素

（一）基础资产特征要素

关键点：

• 贷款目的、期限、集中度、信用评分等是评级关注的核心要素。
• 长期贷款和气球贷款风险较高，数据质量、历史表现、资产池分散性等对评级结果有重要影响。

（二）信用风险要素

• 穆迪：基于历史静态池数据，计算累计违约率，假设服从对数正态分布，考虑宏观经济、资产池特征等调整违约分布的均值与方差。
• 标普与惠誉：结合定量和定性分析，评估基准情景下的违约率，并通过压力情景测试确定证券能否承受极端风险。

（三）数据质量要素

• 静态池数据是评估基础资产信用质量的重要依据，需具备完备性、一致性、分散性、代表性。
• 穆迪使用增长率外推法和净损失时间分布曲线法进行外推。
• 惠誉要求静态池数据至少覆盖五年且完整经济周期，若不足则参照市场数据。
• 标普规定历史数据不足三年则不予评级。

（四）宏观经济要素

• 三大评级机构均关注当前经济环境（如失业率、GDP增长率）和未来经济预期。
• 在宏观经济不稳定地区，历史数据需进行调整。
• 法律环境（如抵押品相关法规）也是评级的重要考虑因素。

三、交易结构风险评估要素

（一）贷款服务机构尽职能力

• 惠誉将服务机构分为主服务机构、基础服务机构、特殊服务机构和卖方/服务机构，并根据职责不同设定不同评级要素权重。
• 标普将服务机构分为五个级别（强、高于行业平均、行业均值、低于行业平均、弱），并考虑其财务状况与评级展望。

惠誉评级要素权重：

标普服务机构选择标准：

• 若服务机构评级低于“高于行业平均”或前景不稳定，无法进入其选择名单。
• 对于无法进入选择名单的服务机构，标普要求交易结构中设置附加保障措施（如第三方支付、现金储备等）以支持“AAA”或“AA”评级。

（二）其他交易结构风险

• 混同风险：若服务机构将基础资产回收款与其他资金混同，可能影响证券持有人本息安全。
• 抵销风险：基础资产现金流被不当抵销，影响偿付能力。
• 后备服务机构缺位风险：若现有服务机构无法满足要求，需备用机构接管。

四、压力测试

（一）压力情景构建

调整因素：

• 服务机构风险、历史数据波动性、原始数据稳定性、入池资产特点、基准经济周期、违约定义等。

（二）信用增级量最低要求

（三）穆迪对数正态法参数调整

穆迪基于静态池外推得出预期违约率，再结合特征差异和宏观经济因素进行调整。其认为：

• 预期损失越高，波动性越低；
• 历史数据越长、越全、越相关，波动性越低；
• 发起机构和服务机构实力越强，资产池波动性越低；
• 资产池集中度越高、循环期越长，波动性越高。

五、我国适用性探讨

（一）中债资信目前评级方法

1. 评级思路：

   • 评估基础资产信用质量；
   • 结合现金流分析和压力测试，考虑交易结构；
   • 结合定性分析，如法律风险、服务机构尽职能力等，综合调整信用等级。

2. 定量分析模型：

   • 组合信用风险分析模型：基于静态池历史数据与资产池特征进行调整；
   • 现金流分析及压力测试模型：测算临界违约率，确保优先档证券不违约。

3. 静态池数据要求：

   • 完备性：提供贷款拖欠、回收、提前还款等字段；
   • 一致性：静态池与资产池特征相似，外部经济环境稳定；
   • 分散性：静态池贷款数目应不少于5000笔；
   • 代表性：静态池期限应覆盖资产池存续期，时间跨度不少于5年；
   • 一定的历史表现：需经历充分的风险暴露，数据趋势清晰。

4. 发起机构尽职能力：

   • 消费贷风险较难识别，需严格风控政策与执行；
   • 贷款服务机构的尽职能力对催收效果影响重大；
   • 消费贷利率较高，需关注利差和催收能力对资产表现的影响。

（二）国外评级方法对我国的借鉴意义与局限性

借鉴意义：

• 外国评级机构对历史数据、服务商尽职能力、宏观经济因素等考虑更为全面；
• 压力测试和信用增级要求有助于增强我国评级体系的严谨性；
• 可以提升我国评级机构在技术层面的成熟度和投资者风险识别能力。

局限性：

• 贷款利率APR：我国尚未形成成熟的风险定价机制；
• FICO评分：国内缺乏类似FICO的信用评分系统；
• 征信系统：国内征信系统信息不完备，难以支持类似国外的信用评估；
• 历史数据：我国消费贷ABS发展时间较短，缺乏完整的经济周期数据；
• 可比数据：市场可比数据较少，影响模型准确性。

结论

国外评级机构在消费贷ABS评级中已形成较为成熟的体系，涵盖基础资产、信用风险、数据质量、宏观经济、交易结构等多维度分析。我国评级机构可借鉴其方法，但需结合国内实际情况，如征信体系、数据可得性、消费场景多样性等，不断优化评级模型和要素权重，提升风险识别与评级能力。