2003年-世界发展银行全球_Particularism_around_the_World_12页_538kb

总结：Particularism around the World

核心内容

本文介绍了由Jessica Seddon Wallack、Alejandro Gaviria、Ugo Panizza和Ernesto Stein提出的一个新的数据集，该数据集用于研究选举制度与经济结果之间的关系。数据集通过量化政治家在选举过程中对狭隘地理选区或政党选区的倾向，揭示了不同选举制度对政治家行为激励的差异。

主要观点

• 选举制度与政治家激励：选举制度不仅影响政治家的问责机制，还决定了他们更倾向于服务哪一类选区。数据集中的变量衡量了政治家在选举过程中对狭隘地理选区或政党选区的倾向。
• 制度差异与政策影响：在政治家职业生涯主要受选区影响的制度中，利益集团必须通过地方政治来表达诉求；而在政党主导的制度中，利益集团可能更倾向于影响政党领袖，从而获得更大影响力。
• 政治家的政策优先级：选举制度的结构会影响政治家的政策选择。例如，在单一选区制度中，政治家更倾向于关注本地选民，而在多选区制度中，他们可能更注重政党整体支持。
• 制度平衡的重要性：适度的个人主义激励（即政治家需在选民和政党之间取得平衡）可能带来更好的政策结果，如更快的危机恢复、更容易的经济改革和更高质量的制度。

关键信息

数据集结构

• 数据集具有面板结构，覆盖1978年至2001年间158个国家。
• 包含以下主要变量：
  • Ballot：衡量政党与公民在候选人名单上的控制权。
  • Pool：衡量候选人能否借助政党声誉赢得选举。
  • Vote：衡量选民对候选人的投票限制。
  • District magnitude：衡量选区规模对候选人个人声誉的影响。
  • PropN：衡量立法机构中来自全国选区的议员比例。

变量编码方法

• Ballot：分为0（政党控制名单）、1（政党影响名单但不完全控制）、2（选民主导名单）。
• Pool：分为0（政党声誉决定选举结果）、1（部分候选人可获得政党支持）、2（选民直接支持候选人）。
• Vote：分为0（单一政党票）、1（多候选人票）、2（单一候选人票）。
• District magnitude：衡量选区规模对政策制定的影响。
• PropN：用于衡量全国选区的议员比例，区分上议院和下议院。

数据集的用途

• 有助于研究选举制度对政治家行为和政策制定的影响。
• 可用于分析不同国家在公共支出分配、政策执行效率、制度质量等方面的差异。
• 与Polity IV数据集等其他政治制度数据集互补，提供更细致的国家间比较。

区域差异

• 表格显示，拉丁美洲和加勒比地区、撒哈拉以南非洲的议员中，来自全国选区的比例较高。
• 东亚和南亚的议员中，来自狭隘选区的比例较高。
• 高收入国家的议员中，来自全国选区的比例有所上升，可能与比例代表制的采用有关。

数据来源与方法

• 数据主要来源于国际议会联盟（IPU）和国际民主与选举援助研究所（IDEA）。
• 对于单一选区，本文采用了与Carey和Shugart不同的编码方式，认为选民支持更为关键。
• 数据集包括国家代码、是否为两院制、以及各变量的详细说明。

数据获取方式

• 数据集可从www.stanford.edu/~jseddon下载，支持Stata和Excel格式。
• 数据集还包含编码细节、国家备注和变量描述，便于研究人员使用。

局限性与注意事项

• 本文数据集主要适用于民主国家，不考虑独裁体制。
• 选区规模可能影响政策制定，但本文未对政策结果做出预测。
• 国家间差异可能超过区域趋势，需结合具体国家信息和控制变量进行分析。

结论

本文提出的选举制度数据集为研究政治制度对经济政策的影响提供了重要的工具。它有助于识别不同国家中政治家激励机制的差异，并可能揭示这些差异如何影响政策质量与经济表现。尽管数据集尚未全面涵盖所有选举制度对政治激励的影响，但它为理论研究提供了有价值的实证支持。