2016年-PIIE彼得森国际经济研究所_The_Microeconomics_of_North_29页_965kb

总结：南北韩跨境整合的微观经济学分析

核心内容

本文探讨了南北韩之间的跨境经济整合模式及其背后的影响因素。通过调查250家韩国企业（其中200家在朝鲜有业务，50家无业务），研究分析了三种主要的跨境交易模式：传统独立交易、委托加工贸易（POC）和开城工业园区（KIC）内的生产活动。这些模式反映了韩国企业与朝鲜在政策、基础设施和风险暴露方面的不同接触程度。

主要观点

1. 三种跨境整合模式

   • 传统独立交易：涉及韩国和朝鲜无关企业的直接交易。
   • 委托加工贸易（POC）：韩国企业向朝鲜提供原材料，由朝鲜企业进行加工后出口回韩国或第三国市场。
   • KIC生产活动：韩国企业在KIC内进行加工和组装，使用朝鲜劳动力，而基础设施和管理由韩国政府主导。

2. 政策对整合模式的影响

   • 韩国政府的政策支持显著影响企业进入朝鲜市场、选择整合模式及业务可持续性。
   • 接受政府支持的企业更可能进入市场，并倾向于选择风险较低的KIC模式。
   • 与朝鲜的直接交易中，企业较少依赖非正式制度（如关系网络、贿赂等），而这些制度在中朝贸易中较为重要。

3. 风险与政策的社会化

   • 朝鲜的制度薄弱导致跨境交易风险较高，韩国通过政策干预在KIC中“社会化”了风险，替代了朝鲜的弱制度。
   • 在KIC内，企业可以享受更宽松的财务条款，而传统独立交易中，财务条款更为严格。

4. 企业类型与业务模式

   • 多数企业为小型企业（员工少于10人）和新成立企业（成立时间短于十年）。
   • 制造业企业在朝鲜的业务最为集中，尤其是POC贸易和KIC生产。
   • 韩国企业主要通过政府渠道或中国网络获取信息，而非朝鲜本地联系。

5. 盈利能力与风险感知

   • 虽然大多数企业表示盈利，但普遍认为朝鲜基础设施落后，政策不稳定，存在被征用风险。
   • 在KIC内经营的企业对朝鲜制度的负面评价更高，可能是因为他们更清楚地认识到外部环境的不确定性。

6. 争议解决机制

   • 韩国企业较少与朝鲜发生争议，且争议解决主要依赖私人协商，而非正式或第三方机制。
   • 争议解决方式显示，韩国企业对朝鲜的法律和仲裁体系缺乏信任，更倾向于通过韩国政府或韩国企业内部解决。

关键信息

• 样本构成：200家在朝鲜有业务的企业和50家无业务的对照组。
• 业务模式分布：
  • 进口：94%的企业涉及进口，其中59%直接从朝鲜进口，33%通过加工关系。
  • 出口：45%的企业涉及出口，其中12%直接出口到朝鲜，33%通过加工关系。
  • 投资：16%的企业在朝鲜有投资，主要为独立投资。
• 主要行业：制造业（47%）、贸易（33%）、农业、林业和渔业（13%）、建筑业（4%）、服务业（3%）、采矿（1%）。
• 企业规模：多数为小型企业，但也有大型企业（员工超过1000人）和历史悠久的企业（超过50年）。
• 融资来源：58%的企业通过商业银行融资，7%通过公共部门金融机构。
• 争议情况：6%的投资者、7%的出口商和11%的进口商报告有争议，争议原因多为货物缺陷、质量下降和交货延迟。
• 争议解决方式：多数企业倾向于私人解决或不寻求第三方干预，仅有少数寻求韩国政府或韩国企业协助，无企业表示会通过朝鲜法院解决争议。

结论

韩国政府的政策干预在南北韩跨境整合中起到了关键作用，特别是在降低风险和促进业务可持续性方面。KIC作为韩国主导的经济特区，提供了相对稳定的制度环境，使企业能够规避朝鲜的制度缺陷。然而，朝鲜整体上未能有效推动经济整合，主要由于其制度薄弱。研究还表明，韩国企业进入朝鲜市场更依赖于政府支持和政治推动，而非本地联系或非正式制度。