深度报告-20250419-开源证券-银行行业深度报告_破解利润调节器_从拨备论证大行盈利确定性价值_42页_2mb

银行业拨备调节与盈利分析总结

核心内容

本报告围绕2025年银行业投资评级“看好”展开，分析了拨备计提机制、盈利模式、资本视角及投资建议等内容，重点探讨了国有银行在逆周期拨备制度下的盈利确定性增强和红利策略的可持续性。

主要观点

• 拨备计提机制的演变：自2002年起，银行拨备计提方法经历了从“风险分类按比例计提”到“未来现金流折现法”，再到“预期信用损失法”的变化，体现了监管对银行风险的前瞻性管理。
• 逆周期拨备动态调整机制：自2011年起，拨备计提具有逆周期性，即在经济上行时多计提，经济下行时少计提，以缓解银行盈利压力。
• 国有行盈利确定性提升：国有行在逆周期拨备机制下具备较强的拨备释放基础和调节能力，尤其在对公业务和零售客群稳定性方面具有优势，未来盈利增长具有较高确定性。
• 不良处置与拨备调节：国有行加大不良资产处置力度，同时通过清收和核销手段减少贷款减值损失，有助于提升盈利水平。
• 资本视角下的拨备释放空间：部分股份行、城商行和农商行在资本新规下具备较大的拨备释放空间，尤其是那些未受递延税影响的银行。

关键信息

1. 拨备计提的逆周期性

• 2011年前，拨备计提具有亲周期性，导致银行盈利受经济周期影响较大。
• 2011年后，逆周期拨备制度建立，拨备与信贷增速趋于同步。
• 2024年，国有行拨备覆盖率总体下降，但不良处置力度加大，使拨备释放对盈利的贡献更加显著。

2. 盈利视角下的拨备调节

• 国有行：2024年贷款减值损失同比大幅下降，显示其拨备调节能力突出。
• 城、农商行：部分银行如北京、杭州、重庆、青岛等在2024年多计提拨备，不良处置力度加大，但整体拨备覆盖率仍较高。
• 不良资产处置：通过清收和核销手段，银行可以同时实现拨备覆盖率提升、不良率下降和减值损失减少。

3. 资本视角下的拨备释放

• 超额拨备：部分国有行（如建行、农行）超额拨备高于可计入资本的上限，具备较强的资本缓冲能力。
• 递延税政策：国有行未因递延税而扣减核心一级资本，使拨备调节对资本约束的影响较小。
• 资本新规：资本新规下，高级法计量风险加权资产的银行，其超额损失准备对资本充足率的提升更明显。

4. 投资建议

• 受益标的：农业银行、建设银行等国有行具备较高的盈利确定性和红利可持续性。
• 其他推荐：中信银行、招商银行、杭州银行、渝农商行等股份行、城商行和农商行在资本视角下也具备拨备释放空间。
• 风险提示：宏观经济下行、政策方案不及预期、海外经济不确定性外溢等因素可能影响银行盈利。

图表目录

• 图1：拨备计提方法的演变
• 图2：拨备与贷款增速趋于同步
• 图3：2024年国有行、股份行盈利拆分
• 图4：2024年国有行不良处置力度加大，但减值损失下降
• 图5：部分银行拨备回拨上升
• 图6：重庆银行还款带来的减值准备转回
• 图7：贷款减值准备变化表

表格目录

• 表1：信贷投放前置特征
• 表2：2024年国有行、农商行拨备计提情况
• 表3：资产减值损失/贷款减值损失比例
• 表4：2024年国有行、部分城、农商行核销及转出减值准备情况
• 表5：成都银行核销以次级贷款为主
• 表6：郑州银行核销贷款以发放时间2年内为主
• 表7：2024年上市银行收回已核销贷款增长
• 表8：资本新规下不同计量方法对超额损失准备的要求
• 表9：高级法下超额损失准备对资本充足率的提升
• 表10：部分城商行超额损失准备高于资本上限
• 表11：涉农和中小企业贷款损失准备可税前抵扣更多
• 表12：部分股份行递延税资产对资本形成抵扣
• 表13：2018年之前股份行、城商行营收增速高于国有行
• 表14：拨备贡献下2023年上市银行归母净利润增速仍为正
• 表15：经济增长放缓后拨备覆盖率仍高
• 表16：政府部门多次提到调降拨备覆盖率
• 表17：农业银行不良贷款结构优势
• 表18：推荐及受益标的盈利预测与估值

结论

综上所述，国有行在逆周期拨备制度下具备较强的盈利确定性和红利可持续性，而部分股份行、城商行和农商行也具备拨备释放空间。建议投资者关注农业银行、建设银行等国有行，以及中信银行、招商银行、杭州银行、渝农商行等具备资本释放潜力的银行。同时，需关注宏观经济下行、政策方案不及预期及海外经济不确定性等风险因素。