中国都市圈发展报告2018_-_清华大学中国新型城镇化研究院_110页_7mb

报告摘要

中国都市圈发展报告2018总结

核心内容

本报告围绕中国都市圈发展的战略意义、治理经验、划定标准、发展特征、主要问题及发展对策展开，旨在通过分析国内外都市圈治理与划分标准，构建高质量发展指标体系，推动中国都市圈的科学规划与协调发展。

主要观点

都市圈的战略意义：
- 是完善我国城镇化总体格局的关键环节。
- 是全面深化改革的重点领域，有助于打破行政壁垒，实现资源要素的自由流动和高效配置。
- 是推进高质量城镇化的有效抓手，有助于促进经济高质量发展、推动大中小城镇协调发展、加强区域协调和实现乡村振兴。
都市圈治理与划定标准：
- 国外都市圈治理经验包括：政府主导功能疏散、制定前瞻性规划、建立跨区域协同治理机制、构建综合指标体系等。
- 国内都市圈治理仍处于探索阶段，但已有初步成果，如长三角一体化合作机制、金融一体化、环境共治等。
都市圈的划定标准：
- 以中心城市为核心，外围地区为联系区域。
- 根据人口规模、经济水平、联系强度等指标进行划分。
- 存在多种划分方法，包括分别对中心城市和外围地区设定标准，以及基于联系强度的综合划分。
都市圈发展特征与主要问题：
- 发展不均衡，发展水平相对较低。
- 内部联系不紧密，中心城市辐射带动作用不强。
- 超大特大城市人口资源过度集中，城市结构需优化。
- 城镇化同城化水平较低，缺乏有效协调机制。
- 发展标准体系不健全，监测和评估手段匮乏。
高质量发展指标体系：
- 以加强联通性、流动性和协同性为总体导向。
- 涵盖经济实力、人口集聚、创新能力、公共服务、交通设施等关键指标。
- 强调提升中心城市贡献度和都市圈联系强度。
发展对策建议：
- 建立都市圈划定标准体系，实施分类引导。
- 推进都市圈发展规划，制定配套政策指引。
- 构建全国都市圈发展监测评估大数据平台。
- 推动现代化都市圈建设试点。
- 落实责任主体，加快立法进程。

关键信息

都市圈定义：以一个或多个中心城市为核心，吸引及辐射周边城市和区域，是城市地域空间形态演化的高级形式。
治理经验：
- 日本：通过多次首都圈规划实现从“单极集中”向“多心多核”转变，建立多层次的区域协调机制。
- 英国：通过大伦敦规划构建通勤区和卫星城，实现城市功能的扩散和区域协同发展。
- 韩国：通过首都圈整备计划，推动功能疏散和人口、产业的合理分布。
都市圈划定标准：
- 国外标准：如美国的都市统计区（MSA、McSA）、加拿大的大都市普查区、英国的通勤区、日本的都市区和城市就业区、欧盟的NUTS体系。
- 国内标准：以中心城市和外围地区的联系强度、人口规模和经济水平为依据，不同学者提出不同标准，但基本都强调中心城市与外围地区的紧密联系。
发展现状与问题：
- 发展不均衡，存在“大城市病”问题。
- 缺乏统一的监测和评估体系，政策实施缺乏制度保障。
- 城市间联系不紧密，中心城市辐射能力不足。
未来方向：
- 构建“城市群—都市圈—中心城市—大城市协同发展—特色小镇—乡村振兴”的统筹发展格局。
- 强化交通、产业、生态、公共服务等领域的协同发展。
- 推进数据驱动的监测评估体系，实现科学决策和动态调整。

结构与内容概览

一、我国发展都市圈的重大意义

完善城镇化格局：都市圈是城镇化战略的重要组成部分，填补了“城市群—中心城市—大中小城市协同发展”的最后一块拼图。
深化改革重点：打破城乡、区域间的体制障碍，推动资源要素自由流动和高效配置。
高质量城镇化抓手：提升经济效率、社会公平和空间均衡，促进四化同步和城乡融合发展。

二、国内外都市圈治理和划定标准经验

国外经验：
- 日本：通过多次首都圈规划实现功能疏散，构建多中心结构。
- 英国：通过大伦敦规划实现区域协调发展，建立跨域协同治理机制。
- 韩国：通过首都圈整备计划，推动行政和产业功能的疏散。
国内经验：
- 建立多层次合作机制（如长三角“三级运作”）。
- 推进产业协同、交通一体化、金融合作、环境共治等。