20140915-招商证券-评级机构信用评级与评级调整专题之三_大公国际_电话交流会会议纪要_12页_468kb

证券研究报告总结：大公国际信用评级与跟踪调整分析

核心内容概述

本报告围绕“大公国际”2014年9月11日的电话交流会内容展开，重点介绍了大公国际的信用评级理念、跟踪评级调整的特征，以及城投类与产业类企业评级调整的差异。同时，报告还回应了投资者关于评级标准、土地抵押、政府支持、评级调整逻辑等问题的疑问。

大公国际的信用评级思想

偏离度评级思想

大公国际提出的“偏离度”评级思想，是区别于西方“违约率”理念的核心创新。其基本原理是：

• 偏离度定义：衡量偿债来源与盈利能力之间的差距，反映偿债能力的安全程度。
• 偿债来源分类：分为7类，包括盈利、经常性收入、债务收入、可变现资产、外部支持、外汇收入、货币发行。其中前5类为主要关注对象。
• 评级目的：评价债务安全等级，而非简单验证历史违约数据。
• 评级逻辑：通过分析信用风险形成因素的内在逻辑预测未来风险，具有较强的实践价值。

与违约率理念的对比

• 违约率问题：仅作为验证工具，无法预测未来信用风险，缺乏理论支撑，应用混乱。
• 偏离度优势：强调信用风险的内在发展逻辑，注重未来预测，构建了科学的评级体系。

2014年跟踪评级调整特征

跟踪评级总体情况

• 全年共出具2781篇评级报告，其中986篇为跟踪评级报告，占比约35.5%。
• 708家发行人中，有37家进行级别展望调整，26家进行级别调整。

各类企业调整情况

调整原则与标准

• 评级调整需考虑行业趋势、企业财务表现、可比性等综合因素。
• 上调与下调均需评估对评级体系的潜在影响，确保系统稳定。

城投与产业债评级调整差异

城投类企业评级调整原则

• 上调原则：

  1. 区域经济财政实力持续增长；
  2. 平台地位稳固，职能重要；
  3. 财务健康，运作规范；
  4. 资产质量高，变现能力强；
  5. 政府支持力度大，存在明确的政策支持。

• 下调原则：

  1. 区域经济或财政状况恶化；
  2. 平台运作不规范，债务风险上升；
  3. 平台职能地位下降，政府支持力度减弱。

产业类企业评级调整原则

• 上调原则：

  1. 行业地位稳固，战略可持续；
  2. 业绩持续增长，未来预期良好；
  3. 保持评级体系的稳定性和可比性。

• 下调原则：

  1. 行业严重产能过剩，企业处于弱势；
  2. 业绩持续恶化，未来风险增加；
  3. 评级体系稳定性需优先考虑。

评级调整与政府支持关系

• 平台地位判断：通过已发债平台、主管部门访谈、财政关系等多维度判断。

• 市辖区与县级平台差异：

  • 市辖区与地级市关系紧密，行政依赖度高，政府支持相对更强。
  • 县级平台财政相对独立，但政府支持力度较低。

• 政府支持方式：

  • 直接支持（如财政拨款、债务代偿）；
  • 潜在支持（如财政上缴比例、债务管理）。

评级方法与数据来源

• 土地抵押评估：基于评估机构报告，结合实地调研、土地价格趋势、周边交易情况等综合判断土地价值的合理性。
• 数据来源：使用财政部门数据、审计署统计、平台公司财务数据等，但政府债务数据缺乏统一口径，需多源交叉验证。
• 评级调整逻辑：关注外部环境变化与内部经营情况的综合影响，可能同时调整评级与展望。

评级机构与评级结果差异

• 不同评级机构差异：源于评级标准不同，需具体分析。
• 评级调整量化标准：虽非唯一条件，但经济与财政增长速度较快是常见因素，通常需超过全国或省级平均水平。

评级体系与符号说明

大公国际采用如下信用等级符号：

注：债项符号与主体符号含义一致。

重要声明与分析师承诺

• 本报告基于合法信息编制，不保证信息的准确性和完整性。
• 分析师承诺报告内容真实、客观，不与薪酬直接相关。
• 报告内容仅供参考，不构成投资建议，投资者需自行判断。

总结

大公国际的信用评级体系以“偏离度”为核心理念，强调对偿债来源与盈利能力之间差距的分析，以预测信用风险。该体系在城投与产业债领域分别设立不同的评估标准与调整逻辑，注重政府支持、区域经济、平台地位等要素。评级调整需综合考虑行业趋势、企业财务表现、政府支持等多重因素，且需保持评级体系的稳定性和可比性。尽管评级调整存在一定的主观性，但大公国际通过多种数据来源和实地调研，努力提升评级的科学性和实用性。