2000年-世界发展银行全球_Toward_More_Operationally_Relevant_Indicators_of_Governance_4页_422kb

报告摘要

本文探讨了治理指标在发展实践中的作用，并指出现有“第一代”治理指标的局限性。这些指标虽然在识别国家治理问题方面发挥了重要作用，但在指导具体公共部门改革方面却显得不足。文章提出，需要开发“第二代”治理指标，以更具体地衡量政府绩效、过程和制度安排，从而为实际的政策制定和改革提供更有力的支持。

第一代治理指标：基于广泛调查或专家评估，用于衡量政府整体表现、制度质量等。这些指标已被广泛使用，有助于提升公众对良好治理重要性的认识，并推动发展政策的改革。
局限性：
- 缺乏针对性：这些指标往往涵盖多个机构和政策，无法明确指出具体的改革方向。
- 模糊性：它们通常以综合方式衡量治理表现，而不是具体维度，使得政策建议不够具体。
- 政治敏感性：低排名国家可能对这些指标持抵触态度，因为它们可能引发负面反应，而缺乏透明度和详细信息。
第二代治理指标：应更加具体，关注政府过程和制度安排，而非仅仅绩效。它们需要能够区分不同类型的腐败（如行政腐败与政治腐败）以及不同政府机构的表现，从而为改革提供明确的依据。

更具体的绩效指标：
- 应区分不同类型的治理表现（如腐败、法治、行政效率等）。
- 应涵盖不同政府机构的表现（如立法、司法、行政）。
- 应允许对具体政策和制度进行评估，以测试其对治理效果的影响。
更关注制度和过程的指标：
- 需要衡量政府内部的制度安排（如招聘制度、晋升机制、薪酬体系）。
- 需要评估政府行为的约束机制（如规则的可信度、政策的稳定性）。

世界银行的业务调查：
- 包括关于公共服务质量（如停电频率、供水中断）的问题。
- 区分了“政治腐败”和“行政腐败”，为反腐败策略提供了更清晰的框架。
- 调查了公共官员的绩效（如责任性、员工士气、结果导向）。
政治制度数据库：
- 包含177个国家1975–1998年的113个变量，涵盖选举制度、政治系统类型、军队参与等。
- 用于研究政治环境对经济改革、腐败和政策设计的影响。
其他数据收集项目：
- 包括对公共支出管理的评估、对政府雇员和薪酬的统计、对地方治理的指标构建等。
- 这些数据有助于分析制度安排与政府绩效之间的关系。

为了实现更具操作性的治理指标，必须在数据收集和指标设计上做出改进。第二代治理指标应更注重具体性和制度过程，以支持有效的公共部门改革。这不仅有助于提高政策制定的科学性，也能增强国家对改革的接受度和参与度。

Beck, Thorsten, George Clarke, Alberto Groff, Philip Keefer, and Patrick Walsh. 2000. "New Tools and New Tests in Comparative Political Economy: The Database of Political Institutions."
Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, and Pablo Zoido-Lobaton. 1999. "Governance Matters."
Knack, Stephen, and Philip Keefer. 1995. "Institutions and Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures."
Rauch, James E., and Peter B. Evans. 2000. "Bureaucratic Structure and Bureaucratic Performance in Less Developed Countries."
Schiavo-Campo, Salvatore, Giulio de Tommaso, and Amitabha Mukherjee. 1997. "An International Statistical Survey of Government Employment and Wages."
Wolfensohn, James D. 1999. "A Proposal for a Comprehensive Development Framework."

展开完整摘要