EBA欧洲银行-LE_industryannex_109页_1mb

详细总结：大型敞口行业实践附录

核心内容概述

本报告附录汇总了多个成员国在管理大型敞口（Large Exposures）方面的内部测量与管理方法、风险敞口计算、关联对手方管理、集团层面的风险控制以及信用风险缓释（CRM）等实践。各国家根据其监管框架和内部策略，对大型敞口的识别、评估与管理采取了不同的方式。

主要观点

1. 内部测量与管理方法

• 小型回应者：主要关注满足奥地利银行法的监管要求，将监管结果用于内部目的，使用银行法定义的敞口计算方式。
• 大型回应者：
  • 采用多种指标衡量单一名称集中风险，包括EAD（根据巴塞尔II高级法）、预期正敞口、以及市场风险和商品贷款的VaR方法。
  • 使用统计模型和蒙特卡洛模拟进行组合风险计算和经济资本分配。
  • 通过“看穿”（look through）方法对结构性产品进行评估，同时考虑次级风险和间接风险（如承租人）。
  • 采用“净敞口”作为主要风险控制指标，并在集团层面设置净敞口和总敞口限制。
  • 使用信用衍生品（如CDS、CLN）来对冲敞口，降低集中风险。

2. 其他集中风险（行业、地域）的管理

• 小型回应者：主要关注客户和关联客户，认为地域和行业风险可通过机构与客户的接近性控制。
• 大型回应者：在行业和地域风险方面采取了更系统的管理方法，包括设置绝对金额限制、根据信用评级调整敞口，并使用经济资本进行监控。
• 行业与地域风险：
  • 一些机构通过设定国家和行业限制来管理风险。
  • 个别机构通过严格的准入政策而非限制来控制风险。
  • 未进行行业和地域风险的压力测试，但有机构正在研究相关方法。

3. 敞口计算

• 通用做法：多数机构依据监管要求计算敞口，使用承诺金额或实际金额中较高者。
• 例外情况：
  • 一些机构使用内部模型和风险因子，对衍生品敞口进行调整。
  • 部分机构对银行和主权敞口采用基于产品类型的计算方式，包括期限和风险因素。
  • 对于证券融资交易，采用预期使用率计算未使用承诺敞口。
  • 使用VaR模型对市场风险进行评估。

4. 关联对手方管理

• 所有机构均采用监管定义的“关联性”来识别关联对手方，主要依据法律关系（如母公司-子公司）。
• 一些机构还考虑经济依赖性，但认为其整合难度较大。
• 数据质量被视为关键，机构从内部或外部数据库获取关联信息，并定期审核。

5. 集团层面问题

• 大型机构：在集团层面设置敞口限制，并将其分解到各分支机构和子公司。
• 子公司管理：部分子公司根据本地监管要求进行敞口管理，并向总部报告。
• 集团内部敞口：集团内部敞口通常不设限制，但受到严格监控。

6. 信用风险缓释（CRM）

• 融资性缓释：使用符合AIRB方法的合格抵押品，如现金、政府担保、房地产抵押等。
• 非融资性缓释：包括担保和信用衍生品（如CDS），部分机构采用替代方法（PD调整法）。
• 抵押品评估：考虑抵押品与对手方信用质量的相关性，但不考虑抵押品数量对风险的影响。
• 法律可执行性：是抵押品估值的前提条件，由法律部门确认。

7. 治理与报告机制

• 多数机构设置内部风险限额，并根据风险偏好进行调整。
• 风险报告频率因机构而异，包括每日、每周、每月、季度或年度。
• 机构内部定期审查敞口，违反限制的情况需及时向高级管理层或决策机构报告。
• 部分机构将监管报告用于内部用途，以支持风险监控。

8. 监管环境

• 大型机构：认为当前监管要求（如CEBS和欧洲委员会）不足以满足其风险管理体系需求，希望引入内部评级和更严格的资本要求。
• 小型机构：认为当前监管框架已足够，且对比例性原则持支持态度，倾向于等待新CRD法规实施后再进行更深入的风险管理。

关键信息汇总

国家名单

• Austria (2)
• Belgium (7)
• Cyprus (10)
• Czech Republic (14)
• Denmark (19)
• Finland (23)
• France (26)
• Germany (30)
• Greece (45)
• Hungary (49)
• Ireland (51)
• Italy (58)
• Lithuania (65)
• Luxembourg (72)
• Portugal (78)
• Slovenia (84)
• Spain (90)
• Sweden (94)
• United Kingdom (96)