新形势下中国信用评级行业的高质量发展_5页_284kb

新形势下中国信用评级行业的高质量发展总结

核心内容概述

中国信用评级行业近年来经历了快速发展，但也暴露出诸多问题，如恶性竞争、评级质量不高、监管分散等，影响了行业公信力。在监管趋严、统一监管推进和对外开放加深的新形势下，行业亟需实现从高速发展向高质量发展的转型。

主要观点

• 行业快速发展：信用评级行业自20世纪80年代末起步，随着债券市场的发展逐步壮大，2018年末已有14家评级机构，其中5家采用投资人付费模式。
• 业务量增长显著：2017年，五家主要评级机构共出具初始评级报告涉及6292只债项，跟踪评级报告涉及8851只债项，收入合计达13.19亿元。
• 收入结构变化：传统产品（如非金融企业债务融资工具、企业债）仍占主要部分，但结构融资类产品收入占比逐步提升。
• 竞争加剧与监管趋严：随着新机构进入市场，竞争日趋激烈，部分机构采取恶性竞争手段。监管方面，2018年监管力度明显加强，如对大公国际的处罚，体现了依法从严监管的趋势。
• 监管体系逐步统一：2018年人民银行、证监会、发改委联合发布多项政策，推动统一监管，起草《信用评级业管理暂行办法》，标志着多头监管时代的结束。
• 对外开放深化：国际三大评级机构陆续进入中国市场，标普已正式获批，进一步提升了国内评级机构的竞争压力。

关键信息

一、评级行业快速发展

• 成立时间：20世纪80年代末
• 机构数量：截至2018年末，共有14家评级机构
• 业务模式：5家采用投资人付费模式
• 业务量增长：
  • 初始评级债项：6292只，同比增长29.23%
  • 跟踪评级债项：8851只，同比增长12.98%
• 收入增长：2017年总收入13.19亿元，同比增长15.41%
• 收入结构：
  • 非金融企业债务融资工具占比最高，达39.28%
  • 传统产品占比逐渐减少，结构融资类产品增长迅速

二、行业面临的主要问题

• 恶性竞争：部分机构采用级别、价格、作业时间等竞争手段，影响市场秩序
• 公信力下降：因评级质量不高，市场出现“评级虚高”、“评级泡沫”等批评
• 违约常态化：2014年后债券市场违约逐步常态化，2018年违约事件密集，暴露评级机构预警能力不足
• 监管套利：由于多头监管，不同市场间监管标准不一，导致评级机构可能利用监管差异进行套利

三、行业发展的新形势

• 依法从严监管：2018年监管机构加大处罚力度，如暂停大公国际相关业务一年
• 统一监管推进：人民银行、证监会、发改委联合推动统一监管政策，监管体系逐步整合
• 对外开放扩大：国际评级机构进入中国市场，推动行业竞争格局变化

高质量发展的建议

（一）恪守“独立、客观、公正”原则，强化合规经营理念

• 建立合理的公司治理结构
• 完善内部控制制度，包括回避制度、防火墙制度、审查制度和信息保密制度
• 加强对从业人员的管理，确保合规经营

（二）强化信息披露，提升评级透明度

• 完善信息披露制度，提高信息真实性、完整性、及时性和公平性
• 增强评级过程的透明度，使发行人和投资者更清楚了解评级依据和过程

（三）构建完善的信用评级方法体系，加强评级过程质量控制

• 建立科学、系统的评级方法体系
• 提高评级的集体性与一致性，减少对单一分析师的依赖
• 规范评级流程，提升评级质量与风险预警能力

（四）加强跟踪评级，提升风险预警功能

• 增强跟踪评级的频率和深度，及时揭示企业信用风险
• 推动定期与不定期跟踪评级相结合，提高风险识别能力
• 构建评级预警系统，扩大预警因子范围，提升预警效率

（五）进一步统一并完善国内评级监管制度

• 建立完善的法律法规体系，提高监管协调性
• 推动统一的监管体系，完善“人行-各监管部门-行业协会”多层次监管架构
• 实现事前、事中、事后监管全覆盖，提升监管效率和一致性
• 坚持培育与监管并重，增强行业自律能力，提升市场认可度