NBER美国国民经济研究局-NBER-Coalition_64页_649kb

报告摘要

文档总结：Coalition-Proof Risk Sharing Under Frictions

核心内容

本文探讨了在存在信念协调摩擦的情况下，联盟证明的风险分担安排（coalition-proof risk sharing）的效率与存在性问题。作者提出，社会资本（social capital）是影响风险分担协议形成和维持的关键因素，它通过影响联盟的信念协调概率 $\pi$ 来影响激励约束和资源配置。

主要观点

风险分担协议的自执行性：成功的风险分担协议依赖于参与者对未来合作的信念。这种信念的协调程度决定了协议是否能够自我维持。
社会信念的重要性：社会信念的协调（即 $\pi$）影响联盟的形成和持续。当 $\pi$ 较高时，联盟更可能形成并维持，但也会带来更强的激励约束。
信念协调的双重影响：较高的社会信念（$\pi$）可能提高总体福利，也可能导致资源浪费（resource burning）或效用浪费（utility burning）。
均衡的非凸性与间接方法：由于外部选项（outside option）的内生性，激励约束集合不是凸的，因此需要通过固定点方法来分析均衡。

关键信息

模型设定：
- 代理人具有相同的偏好，且面临异质性收入风险。
- 每个时期的收入为 $\ell$ 或 $h$，概率相等，且相互独立。
- 每个联盟的分配必须满足资源可行性（resource feasibility）和内部激励可行性（internal-incentive feasibility）。
社会资本的定义：
- 社会资本 $\pi$ 表示一个联盟成功协调未来合作信念的概率。
- $\pi$ 不仅影响原始联盟的可行性，还影响任何偏离联盟的可行性。
均衡条件：
- 均衡分配 $c$ 是资源可行且内部激励可行的，即满足：
  $$
  W(y^t, c) \geq (1 - \beta)u(y_t) + \beta[\pi W^0(c) + (1 - \pi)V^A]
  $$
- 第一最佳分配（first-best allocation）只有在 $\pi$ 不太大时才可能成为均衡分配。
- 效用燃烧（utility burning）发生在 $\pi > \bar{\pi}$ 时，此时无法满足更强的激励约束。
主要结果：
- 命题1：第一最佳分配是均衡分配当且仅当 $\pi \leq \pi^{FB}$，其中：
  $$
  \pi^{FB} := 1 - \frac{(1 - \beta)[u(h) - V^{FB}]}{\beta[V^{FB} - V^A]}
  $$
- 命题3：对于所有 $\pi \in [0,1]$，均衡都存在。
  - 当 $\beta \leq u'(h)/u'(\ell)$ 时，均衡为自给自足（autarky）。
  - 当 $\beta > u'(h)/u'(\ell)$ 时，风险分担发生，且存在一个临界值 $\bar{\pi}$：
    - 对于 $\pi \in [0, \bar{\pi}]$，均衡是唯一的，且其预期效用（ex ante value）随 $\pi$ 严格递增。
    - 对于 $\pi \in (\bar{\pi}, 1]$，均衡分配不唯一，但所有均衡的预期效用都等于 $\bar{F}$。
均衡的固定点性质：
- 均衡分配的预期效用 $\mathbb{V}(F)$ 是外部选项值 $F$ 的弱递减函数。
- 均衡值 $F$ 由映射 $\mathcal{T}(F; \pi) = \pi \mathbb{V}(F) + (1 - \pi)V^A$ 决定，当 $F$ 为固定点时，对应均衡。
比较静态分析：
- 社会资本 $\pi$ 增加时，预期效用（ex ante welfare）非递减。
- 但保险程度（insurance provision）可能随着 $\pi$ 增加而严格递减，因为更高的 $\pi$ 增加了外部选项的价值，从而削弱了激励约束。
数值示例：
- 示例1中，当 $\beta u'(\ell) > u'(h)$ 时，存在部分保险的均衡分配。
- 分配 $c_\varepsilon$ 在初始期牺牲 $\varepsilon$ 资源以提供未来保险，其内部激励可行性依赖于 $\beta$ 的值。