2023-11-28-KPMG_s_EU_Tax_Centre-Euro_Tax_Flash_from_KPMG_s_EU_Tax_Centre_7页_349kb

欧盟委员会对爱尔兰转让定价裁定的上诉分析

争议焦点

• 关键争点在于爱尔兰税务裁定是否构成非法国家补贴，是否违背了欧盟自由市场原则。
• 核心法律依据为《欧盟运作条约》第107条，即禁止具有选择性的国家援助。

背景

• 两爱尔兰企业（实益源自境外）于1991年、2007年获得有利税务裁定，允许他们将部分知识产权（IP）和利润归于其爱尔兰分支机构而非母公司（境外税务居民）。
• 欧盟委员会（EC）裁定这些裁定为非法国家补贴，要求爱尔兰补缴约130亿欧元。
• 该决定被总法院（General Court）推翻，EC随后向欧洲法院（CJEU）提起上诉。

欧盟委员会主要上诉理由（两条路线）

路线一：主要论证（直接关于IP分配）

1. 不同观点解释：总法院认为“排除法”应用于划分爱尔兰分支机构与境外母公司之间的功能。
   EC反对，主张应通过功能分析进行划分。
2. 分支功能问题：总法院认定爱尔兰分支机构活动属“程序性”，不足以支撑IP分配。
   EC认为分支机构承担重要商业功能，对IP分配合理。
3. 法律误解论：总法院引用的EC文件被解读存在错误，EC认为这是法律上的非指示性引用。

路线二：补充论证（会计错误）

1. 加害责任问题：总法院否定了EC获取国内税率优惠的标准。
   EC反对，认为其证明了国内裁定方法中的根本性错误。
2. 程序误引问题：总法院引用了双方争论中都未提到的观点，违反了法定举证要求。

总顾问意见支持EC立场

总顾问开庭意见支持EC的上诉请求，指出：

• 主要论证部分：

  • 控诉方论证路线清晰，表现为法律观点错误与程序错误。

• 补充论证部分：

  • 支持关于转让定价方法错误及违背独立交易原则的论证。
  • 认为总法院未能遵循爱尔兰国内法律适用的正当分析。