EBA欧洲银行-Congl_GDV_16页_175kb

总结：IWCFC关于金融集团自有资本计算差异的建议 - 德国保险协会立场

核心内容

德国保险协会支持IWCFC发布的《关于解决不同行业规则差异对金融集团自有资本计算影响的建议》草案，并认为该建议符合“同风险、同资本，异风险、异资本”的原则。该原则应特别适用于同时包含银行和保险业务的金融集团。协会认为，应利用对《金融集团指令》的审查，以更根本的方式现代化金融集团的监管体系，并建立一个统一的监管框架。

主要观点

• 监管一致性与现代化
  德国保险协会认为，当前监管体系应基于经济视角，反映所有风险，并采用内部模型或部分模型进行计算。同时，应考虑金融集团的多样化效应，避免将银行和保险的风险视为完全相关。

• 混合资本（Hybrid Capital）的监管
  混合资本是金融集团的重要资本工具，应统一适用于银行和保险公司。协会支持IWCFC建议的统一原则与要求，认为应综合考虑Basel II、Solvency II、CEBS提案和QIS 4等各行业正在进行的工作流。协会反对强制性的减记特征，认为这会增加再融资成本，且对流动性无实质影响。此外，协会认为应允许除转换为权益外的其他ACS M机制，以提升资本工具的市场吸引力。

• 重估储备与未实现收益
  德国保险协会认为，重估储备与未实现收益的处理应基于保险业的特殊性，无需跨行业统一。保险公司由于负债期限较长，通常能产生稳定的未实现收益，因此应保持其现行处理方式。

• 参与与扣除（Participations and Deductions）
  协会认为，目前银行与保险行业对参与的处理差异并不构成监管套利，且金融集团的结构主要由战略决策驱动。因此，不应改变现有规定，但应进一步收集相关信息。

• 资本计算方法
  协会支持金融集团使用“会计合并法”和“扣除与聚合法”来计算资本要求，并认为两者结合使用是合理且符合Solvency II精神的。特别指出，对于没有母公司但统一控制的集团（Gleichordnungskonzern），应允许结合使用两种方法。

• 金融集团定义
  协会主张应引入“比例性原则”，即对于不构成重大风险、不影响金融市场稳定的小型金融集团，应允许其选择是否适用金融集团监管框架（opt-in机制）。建议以10亿欧元的资产负债表总额作为分界线。

关键信息

• 监管原则：应基于风险一致性，采用经济视角，反映所有风险，允许内部模型和部分模型。
• 混合资本：应统一监管标准，反对强制减记，支持多样化ACS M机制，允许10年后的阶梯式票面利率。
• 重估储备与未实现收益：无需跨行业统一，应保持行业特性。
• 参与与扣除：不构成监管套利，不应改变现行规定。
• 资本计算方法：支持会计合并法和扣除与聚合法的结合使用。
• 定义与比例性：应引入opt-in机制，对小型金融集团给予监管灵活性。

进一步建议

• 修订《金融集团指令》：应与《再保险指令》保持一致，将再保险机构纳入“受监管实体”范畴。
• 风险集中监管：应采用补充监管方式，而非严格的量化限制，以适应风险管理体系的发展。
• 内部交易监管：应加强监管协调，对内部交易进行定期报告，并根据集团结构适用相应的行业规则。