银行业基于国际比较视角的TLAC分析：次级金融债或将因TLAC而生-20201013-光大证券-28页_1mb

次级金融债或将因TLAC而生：中国版TLAC监管分析与四大行达标压力

核心内容

本文围绕中国版总损失吸收能力（TLAC）监管框架展开分析，指出中国四大行在2025年和2028年将面临高达0.7万亿至2.4万亿的TLAC缺口，并认为通过金融债次级化改造是实现TLAC达标的关键路径之一。同时，文章从国际视角出发，分析了美国、欧洲、日本等主要发达经济体在TLAC监管方面的实践，提出了我国G-SIBs的达标策略和潜在风险。

主要观点

• TLAC监管框架的建立：TLAC旨在建立新的损失吸收层，以实现“内部纾困”而非“外部援助”，对G-SIBs提出更高监管要求。
• TLAC与Basel III对比：TLAC合格工具构成更广，最低充足率和杠杆率要求更高，吸收损失阶段靠后，适用对象为每个处置实体而非G-SIBs整体。
• 国际监管实践借鉴：美国、欧洲、日本等国通过创新债务工具、结构性后偿等方式实现TLAC达标，其中美国偏好可赎回优先级债券，欧洲注重MREL与TLAC互补，日本则以美元高级无担保债券为主。
• 中国TLAC监管框架：《办法（意见稿）》明确了TLAC的监管指标、构成及豁免规则，预计2025年和2028年为我国G-SIBs的达标时间，但合格债务工具占比仅2%左右，远低于FSB监管期望。
• 四大行TLAC缺口测算：以最大豁免比例（2.5%-3.5%）测算，四大行2025年TLAC缺口在0.7万亿至2.4万亿之间，2028年缺口有所缩小。
• 达标策略：采用“分子策略”和“分母策略”推动TLAC达标，分子策略包括加大TLAC工具发行和负债产品改造，分母策略则通过优化资产结构和长期发展模式转型。
• 风险提示：经济增速下行和疫情影响将增加银行经营压力和资产质量问题；TLAC工具发行可能提升负债端成本。

关键信息

TLAC监管要求

• TLAC最低充足率与杠杆率要求分别为16%/6%（2025年）和18%/6.75%（2028年）。
• 合格TLAC工具包括资本类工具和非资本类债务工具，FSB期望非资本类债务工具占比不低于33%。
• TLAC工具在处置阶段吸收损失，吸收顺序为：存款、一般债券、非资本类TLAC工具、二级资本、其他一级资本、核心一级资本。

四大行TLAC缺口

• 2025年TLAC缺口测算范围为0.7万亿至2.4万亿。
• 2028年缺口缩小，但仍需填补。
• 当前四大行TLAC充足率（扣除资本缓冲后）在12%至16%之间，远低于2025年16%的最低要求。

国际经验借鉴

• 美国：TLAC要求严于FSB，G-SIBs创新发行可赎回优先级债券。
• 欧洲：TLAC与MREL互为补充，引入高级非优先债务工具，优先级债务工具在处置中具有较高顺位。
• 日本：G-SIBs偏好发行美元高级无担保债券，存款保险基金可作为豁免工具。

中国TLAC监管框架

• 《办法（意见稿）》是第二支柱实施方案初稿，明确TLAC计算方式和豁免规则。
• 存款保险基金可进行上限2.5%/3.5%的豁免，但目前占比仅0.1%，难以发挥实质性作用。
• 合格债务工具种类较少，以资本类工具为主，非资本类工具尚未有相关产品。

监管与银行策略

• 监管层面：优化制度安排，推动TLAC工具发行，适时调整政策以支持银行达标。
• 银行层面：创新债务工具条款，推动轻型化发展，通过优化资产配置和转型降低TLAC约束。

附录：图表与数据

• 图1：TLAC制定与实施阶段主要时间节点。
• 图2：TLAC主要监管指标计算公式。
• 图3：G-SIBs总损失吸收能力主要指标要求。
• 图4：G-SIBs实际充足率：TLAC充足率+巴塞尔资本缓冲要求。
• 图5：巴塞尔Ⅲ与TLAC对杠杆率的比例要求。
• 图6：吸收损失阶段：Basel III监管资本比TLAC工具靠前。
• 图7：各国金融监管机构TLAC执行情况。
• 图8：全球TLAC工具发行情况（2017/4-2019/5）。
• 图9：G-SIBs的TLAC充足率（截至2019年1月）。
• 图10：美元是TLAC工具主要比重。
• 图11：美国、欧洲及日本TLAC执行情况总结。
• 图12：TLAC合格工具及可能的豁免方式（以2025年为例）。
• 图13：四大行债务型工具占比显著低于TLAC要求。
• 图14：四大行TLAC缺口测算（按2025年达标要求）。

投资观点

• 金融债次级化改造是四大行跨越TLAC缺口的现实之选。
• 未来监管政策或进一步优化，推动TLAC工具发行。
• 银行自身应通过创新债务工具和优化资产结构提升TLAC充足率。

风险分析

• 经济下行风险：经济增速放缓和疫情带来的资产质量问题。
• 负债成本上升：加大TLAC工具发行可能提升负债端成本。

相关研报

• 《系统重要性银行评估办法（征求意见稿)》点评：国内系统重要性银行(D-SIBs)认定标准细化。
• 银行一级资本工具发行成本有望下行《关于商业银行资本工具创新的指导意见（修订)》点评。

分析师与联系方式

• 分析师：王一峰（执业证书编号：S0930519050002）
• 联系方式：010-56513033，wangyf@ebscn.com
• 联系人：董文欣，010-56513030，dongwx@ebscn.com