EBA欧洲银行-ESBG_CP10_7页_287kb

报告摘要

总结：欧洲储蓄银行集团（ESBG）对CEBS关于高级模型（AMA和IRB）实施、验证与评估指南的回应

核心内容

欧洲储蓄银行集团（ESBG）对欧洲银行管理局（CEBS）发布的关于高级模型（AMA和IRB）实施、验证与评估的咨询文件提出了反馈意见。ESBG是代表欧洲三分之一零售银行市场的国际银行协会，其成员多为储蓄银行和零售银行，强调社会责任和区域化运营。

主要观点

咨询文件发布时机问题：ESBG认为CEBS的咨询文件发布时机不当，因为部分成员国的模型验证工作已经根据国家监管机构的指导完成。文件中的一些内容与国家层面的指南相矛盾，可能导致额外的合规成本。
指南的约束性与灵活性：ESBG指出，咨询文件作为Lamfalussy流程第三层级的指南，本应非强制性，但其过度详细和具指导性的内容可能被成员国监管机构转化为强制性要求，从而增加监管负担而非提升效率。
“水平公平”问题：ESBG认为，如果成员国监管机构可以施加更强或更详细的要求，可能破坏欧盟内部的水平公平。建议只有在必要情况下才实施额外要求，并鼓励CEBS评估这些要求是否影响公平性。
过度细节的风险：ESBG认为咨询文件在某些新领域（如信用风险建模与验证）中过于详细，可能阻碍创新和实践发展。建议采用更框架导向的指导方针，并辅以实例说明。
与欧盟指令的一致性问题：部分指南内容与欧盟指令（如对“违约”定义）存在分歧，导致混淆。ESBG建议在实施过程中保持与指令的一致性。
文档结构建议：ESBG建议将咨询文件分为三个部分：模型申请流程及监管机构合作、信用风险最低要求、操作风险最低要求。并建议对内容进行更清晰的划分，以避免与其他文件（如CP 09）的重复。
零售暴露分类的灵活性：ESBG支持咨询文件中对零售暴露分类的灵活处理方式，但认为某些条款（如第161段）与整体原则不一致，建议修订以保持一致性。
专门贷款的定义与资本计算：虽然ESBG认可Basel II的分类方法，但认为其在实际应用中过于模糊，需进一步明确。
优先风险权重的实施负担：ESBG认为该部分的指导方针过于严格，可能给银行带来不必要的负担。
“非重大”信息收集要求：ESBG认为要求银行收集“非重大”信息与“重大”信息同等对待，不符合实际操作需求，建议调整。