devinit-为与性别有关的人道主义应急提供资金（英）-2022.4-61页_594kb

总结：Funding for Gender-Relevant Humanitarian Response

核心内容

本报告分析了2018年至2021年间国际人道主义援助中与性别相关的资金流动，探讨了性别相关需求的增长、资金分配的现状以及报告和跟踪机制的不足。报告指出，尽管性别相关援助的资金有所增加，但整体上仍未能满足快速增长的需求，且资金分配不均，本地组织获得的资源有限，同时报告机制存在缺陷，影响了资金的有效利用。

主要观点

1. 性别相关援助资金增长，但未能满足需求

• 性别特定援助资金增长显著：2018年至2021年间，性别特定国际人道主义援助资金增加了 108%，从 2.66亿美元 增至 5.55亿美元。
• 整体人道主义援助停滞：同期，国际人道主义援助总体金额未变，甚至有所下降。
• 性别相关需求持续增长：特别是在新冠疫情期间，性别相关需求显著上升，但资金投入仍不足。例如，2021年性别相关援助需求中仅有 28% 被满足，而整体援助需求满足率为 51%。
• 性别暴力（GBV）是唯一可量化追踪的领域：在性别暴力方面，资金缺口明显，表明其他性别相关需求也面临类似问题。

2. 资金本地化承诺未实现

• 本地组织获得资金比例下降：从2018年的 4.8% 下降到2020年的 3.1%。
• 本地组织面临系统性障碍：小型本地组织难以进入传统的资金流程，缺乏参与决策的机会，导致声音被忽视。

3. 资金高度集中于少数捐赠国

• 前10大捐赠国贡献了87%的性别相关援助：2021年，前10大捐赠国提供了 3.7亿美元 的性别相关援助。
• 主要捐赠国资金分配不均：三个主要捐赠国提供了超过 6% 的性别相关援助，而四大主要人道主义援助国中，仅 2% 的资金被明确标识为性别相关。
• 资金集中风险高：如果其中一个主要捐赠国削减资金，将对整体援助产生重大影响。

4. 报告机制不完善，影响资金追踪和透明度

• 报告自愿性差：目前，人道主义资金报告是自愿的，不同组织的报告水平不一致。
• 缺乏统一的性别标识标准：不同平台对性别支出的标记方式不一致，导致追踪复杂且耗时。
• 术语使用不统一：报告中使用了多种性别相关术语，但缺乏统一定义，增加了理解难度。

关键信息

• 新冠疫情影响：新冠疫情期间，性别相关需求显著上升，包括性别暴力、经济不安全、教育中断等。
• 数据来源：报告基于联合国OCHA的财务追踪服务（FTS）数据，并结合专家访谈和文献综述。
• 资金分类：性别相关援助分为 性别特定（直接针对性别问题）和 性别主流化（将性别考虑纳入项目设计）两类。
• 本地组织的重要性：本地和国家组织在人道主义援助中扮演重要角色，但目前获得的资金比例较低。
• 未来建议：需要改进资金报告机制，提高透明度和追踪能力，确保性别相关援助更公平地分配，并增强本地组织的参与。

推荐措施

• 捐赠国应保持并增加性别相关援助资金，并更公平地分担资金责任。
• 提供多年度和灵活资金，并更多地直接提供给本地和国家组织。
• 联合国机构和国际非政府组织（INGOs）应将更多资金转移给本地妇女组织和人权组织。
• 所有人道主义行动者应将本地妇女组织纳入性别资金和项目的协调、规划和决策过程中。
• 改进国际援助数据平台的性别标记系统，以提高透明度和追踪效率。
• 捐赠国、联合国机构和INGOs应持续向援助数据平台报告性别相关资金。

结论

尽管国际社会在性别相关人道主义援助方面做出了更多承诺，但实际资金投入仍未能满足快速增长的需求。当前的资金分配模式和报告机制存在严重不足，需要系统性改革以确保性别平等和妇女与女孩的赋权在人道主义行动中得到充分支持。更好的资金追踪将有助于提高透明度和资金使用效率，避免妇女和女孩在危机中被忽视。

附录说明

• 术语定义：报告中使用了多种性别相关术语，如性别平等、性别主流化、性别特定行动等，这些术语在报告方法论和附录1中进行了详细说明。
• 方法论局限性：报告基于现有数据和关键词搜索方法，但数据和方法仍存在一定的局限性，包括对多部门资金流的处理、报告系统的不一致等。

图表摘要

• 图2.1：性别特定人道主义援助资金从2018年的 2.66亿美元 增加到2021年的 5.55亿美元，增长 108%。
• 图2.2：性别相关援助资金在总人道主义援助中的比例仍然很低，仅占 4.5%。
• 图2.4：2021年性别相关援助需求中仅 28% 被满足，而整体需求满足率为 51%。
• 图2.5：前10大捐赠国提供了 87% 的性别相关援助资金，显示了资金的高度集中。

参考文献

报告附有超过100篇相关文献和参考文献，涵盖性别平等、人道主义行动、性别暴力、妇女赋权等领域，为分析提供了坚实的数据和理论基础。