2011年-IMF国际货币组织全球_Is_there_a_Role_for_Funding_in_Explaining_Recent_US_Banks39_Failures__29页_1mb

详细总结：近期美国银行倒闭中资金结构的作用

核心内容

本文探讨了资金结构在解释2007至2009年间美国银行倒闭中的作用。作者认为，银行的流动性融资结构是其倒闭风险的重要决定因素，并指出巴塞尔委员会提出的流动性监管框架具有改善银行流动性状况和增强金融稳定性的潜力。然而，该框架的正确实施以及对银行流动性与资金状况的更密切监管，才是实现这些目标的关键。

主要观点

• 资金结构对银行倒闭的影响显著：银行的流动性状况与其倒闭概率密切相关，资金结构的脆弱性可能是导致银行陷入困境并最终倒闭的重要因素。
• 非存款融资的依赖性增加银行脆弱性：银行如果过度依赖非存款融资，其倒闭风险会增加。这与第一假设一致，即银行越依赖非存款融资，其倒闭的可能性越高。
• 存款结构影响银行稳定性：存款的稳定性对银行的流动性至关重要。特别是那些未受存款保险保护的存款，其波动性可能对银行的稳定性产生更大影响。第二假设认为，银行如果拥有更多不稳定的存款，其倒闭概率也会提高。
• 监管与政策的必要性：巴塞尔委员会的新流动性框架有助于增强银行的流动性条件，但其效果取决于政策的正确实施与监管的加强。
• 市场纪律与存款保险的作用：存款人对银行的监督和纪律作用在不同保护水平下存在差异。有保险的存款人可能更倾向于保持稳定，而不稳定的存款人则可能在银行状况恶化时迅速撤资。

关键信息

一、研究背景

• 2007至2009年期间，美国经历了大规模的银行倒闭浪潮。
• 这些倒闭主要由资金流动性问题引发，尤其是批发性短期融资的短缺。
• 大多数倒闭银行的资产规模相对较大，且其倒闭时间超过2007-2008年金融危机的高峰。
• 存款保险制度的存在可能削弱存款人的监督意愿，但未受保险的存款人可能更积极地监督银行行为。

二、数据与样本

• 样本选择：研究使用了2007至2009年间美国倒闭的168家银行及其匹配的非倒闭银行，共336家银行。
• 数据来源：数据来自FDIC和SNL，涵盖银行的资产负债表、利润表及宏观经济变量。
• 时间设定：银行倒闭状态基于其在2007至2009年的表现，模型中使用了滞后变量以避免内生性问题。

三、模型构建

• 基本模型：使用Logit模型来预测银行的倒闭概率，模型包括银行的资本充足率、盈利能力、资产质量等核心变量。
• 假设检验：
  • 假设一：通过引入“贷款-存款比率”（LTD）来测试银行依赖非存款融资的程度是否影响其倒闭风险。
  • 假设二：通过分析存款结构（如未受保险的存款、可转让存款、定期存款等）来检验存款稳定性对银行倒闭的影响。

四、研究发现

• 资本充足率、盈利能力和资产质量：这些变量对银行的倒闭概率具有显著影响，与现有文献结论一致。
• 存款结构的重要性：存款的稳定性及其构成对银行的流动性状况和倒闭风险具有重要影响。存款越不稳定，银行倒闭的可能性越大。
• 非存款融资的负面影响：银行过度依赖非存款融资会增加其流动性风险，进而提高倒闭概率。
• 巴塞尔流动性框架的潜在作用：巴塞尔委员会的流动性监管框架有助于增强银行的流动性状况，但其效果依赖于执行力度和监管深度。

五、稳健性检验

• 模型的稳健性：通过不同的宏观变量和银行特定变量进行稳健性检验，结果依然支持资金结构对银行倒闭的重要影响。
• 替代资金结构衡量方式：使用不同的资金结构指标进行测试，结果仍然稳健，表明资金结构在解释银行倒闭中具有普遍性。

结论

• 研究确认了资金结构在银行倒闭风险中的核心作用。
• 存款结构的稳定性是银行流动性的重要指标，尤其在危机期间。
• 银行应避免过度依赖非存款融资，并需关注存款结构的多样性。
• 正确实施巴塞尔委员会的流动性监管框架，结合更严格的监管措施，有助于提升银行的流动性状况和金融系统的稳定性。

参考文献

• Altman, E. I. (1981)
• Bongini, P., et al. (2001)
• Calomiris, C., and Kahn, J. M. (1991)
• Demyanyk, S., and Hasan, I. (2009)
• Demirguc-Kunt, A., and Detragiache, E. (1998, 2002)
• Flannery, J. (1994)
• Goldsmith-Pinkham, P., and Yorulmazer, T. (2010)
• Huang, D., and Ratnovski, D. (2009, 2010)
• Wheelock, D. C., and Wilson, P. W. (2000)