2017年-2018年转债打分择券策略回测_9页

证券研究报告总结：转债择券策略与打分体系

核心内容概述

本报告聚焦于2017年至2018年期间的转债择券策略回测及国信转债打分体系的构建与应用。通过对行业、公司和转债三个维度的综合评分，构建了一套主动与被动相结合的转债投资组合策略，并对策略的绩效进行了评估。

主要观点

• 组合构建方法：

  • Ⅱ类行业：按市值权重被动配置，与中证转债指数构成一致，以锁定基准收益。
  • I类行业：选择综合评分前20%的转债进行等权配置，以获取超额收益。
  • 换仓时间：在每月工业增加值、PPI和固定资产投资数据公布日，以及年报、中报和三季报公布日进行换仓。自2017年以来累计换仓23次。

• 打分体系：

  • 行业评分：基于工业增加值增速、PPI增速和固定资产投资增速，分别占30%权重。
  • 公司评分：基于ROE、应收账款周转率、资产负债率、经营现金流动负债比和PE/G，分别占50%权重。
  • 转债评分：基于转债价格、溢价率和换手率，分别占20%权重。
  • 评分维度：评分体系覆盖16个申万一级行业（I类行业）和12个申万一级行业（II类行业），其中II类行业未包含行业评分，仅以公司和转债评分进行综合排序。

• 策略回测结果：

  • 2017年：策略表现显著优于中证转债指数，全年相对收益为3.73%。
  • 2018年：策略表现与中证转债指数高度一致，但累计收益略低于指数1个百分点。
  • 策略失效原因：
    • 政策性因素干扰，如光伏新政和信用违约潮导致部分高评分转债暴跌。
    • 市场风格切换，白马股表现不佳，而高收益转债基本面存在瑕疵，如万信转债。

关键信息

• 综合评分数据库：包含三张表，分别展示所有转债、偏股型转债和偏债型转债的综合排序。
• 评分权重分配：行业评分占30%，公司评分占50%，转债评分占20%。
• 策略样本区间：2017年1月23日至2018年9月7日。
• 组合样本：剔除了中证转债指数中不包含的15只EB（可交债）。
• 交易规则：使用当日收盘价进行交易，若数据公布日为非交易日，则顺延至下一交易日使用开盘价。若持仓券在期间退市，则假定在停止交易日前一日卖出。

组合配置示例

• I类行业：

  • 优先配置综合评分前20%的转债，采用等权配置方式。
  • 某些具体转债如广汽转债、三一转债、水晶转债等多次出现在配置列表中，表明其评分较高。

• II类行业：

  • 按市值权重被动配置，确保组合结构与中证转债指数一致。

总结

本报告通过构建基于行业、公司和转债的综合评分体系，提出了一种主动与被动结合的转债投资策略。回测结果显示，该策略在2017年表现优异，但在2018年因政策因素和市场风格切换未能实现预期超额收益。未来需进一步纳入政策性因素以提高策略的适应性。