20230301-光大证券-ESG动态观察之一_橘生淮南_从中国企业评级看海外ESG评级体系的国别差异_10页_813kb

中国企业ESG评级研究总结

核心内容

本文分析了中国企业在全球ESG评级体系中的表现，指出其海外ESG评级普遍低于欧美企业，并探讨了背后的原因及应对策略。

主要观点

1. 中国企业海外ESG评级普遍较低

• 现象：中国企业在MSCI ESG评级和Sustainalytics风险分类中普遍表现较差。
• 数据对比：
  • MSCI ESG评级：中证800成分股中，27%被评为“CCC级”，仅7%为“A级及以上”；而标普500和斯托克600成分股中，“A级及以上”占比分别为33%和23%。
  • Sustainalytics风险分类：中证800中，24%的公司被归为“存在严重的风险隐患”，而标普500仅有11%，斯托克600甚至低至5%。

2. ESG评级体系的国别差异

• MSCI ESG评级方法：

  • 治理议题采用“10分倒扣制”，环境和社会议题采用“自下而上的加权平均制”。
  • 评分包括业务层面、企业个体层面和地理位置层面，其中地理位置层面的评分对整体结果影响显著。
  • 地理乘数可使风险敞口评分增加或减少50%，这对中国企业不利，因为其业务和资产分布更广泛。

• 实质性议题的适配性：

  • 国外ESG评级体系更契合发达国家企业的运营和披露习惯。
  • 新兴市场企业因基础设施不足，难以在碳排放、员工待遇、产品责任等议题上获得高分。

3. 国内ESG信息披露不足

• 披露率：A股ESG报告披露率仅为29%，远低于国际水平。
• 可量化程度：A股ESG指标披露数量和质量较低，定量指标分布不均，定性指标较为均匀。
• 行业差异：交运、煤炭、钢铁、非银和银行业ESG报告披露比例相对较高，但整体仍不足。

4. ESG关注度不足带来的风险

• 资金流出：ESG评级较低可能导致企业被剔除出ESG指数，进而被相关基金减仓。
• 舆情风险：ESG评级影响企业形象，评级低可能引发投资者质疑和舆论压力。

5. 全球化ESG标准对中国企业的影响

• ISSB标准：2024年1月1日起，国际财务报告可持续披露准则将生效，要求企业披露可持续相关财务信息。
• CSRD指令：欧洲议会和理事会已批准《企业可持续发展报告指令》，推动更严格的ESG披露标准。
• 应对建议：中国企业需建立符合国情、具有影响力的ESG评级体系，以适应全球标准。

关键信息

国内ESG现状

• 披露率低：A股ESG报告披露率不足30%。
• 可量化弱：定量指标披露率不均，定性指标较为均匀。
• 行业分布不均：部分行业如交运、煤炭、钢铁等ESG报告披露率较高。

国外ESG评级特点

• 国别差异显著：MSCI ESG评级中，地理乘数对评分影响极大。
• 标准更契合欧美企业：实质性议题设置偏向发达国家企业，忽视新兴市场企业的实际情况。

ESG投资趋势

• 全球ESG投资增长：ESG表现已成为资管机构投资决策的重要因素。
• 评级影响资金配置：ESG评级低可能引发资金流出和舆情风险。

标准化进程

• ISSB准则：推动全球ESG标准统一，2024年起生效。
• CSRD指令：欧洲推动更严格的ESG披露要求，对中国企业影响显著。

风险提示

• 数据局限性：报告基于历史数据，未经过重复验证。
• 评级局限性：分析师基于合法合规信息独立分析，不构成投资建议。
• 利益冲突：光大证券可能持有相关公司证券头寸或提供服务，投资者需注意潜在利益冲突。

结论

中国企业在全球ESG评级体系中表现较差，主要由于国外ESG标准与国内企业实际情况不符，以及国内ESG信息披露不足。随着ISSB和CSRD等国际标准的推进，中国企业需加快建立符合国情的ESG评级体系，以应对日益增长的ESG投资趋势和全球标准的统一要求。