中国人民大学-国际货币评论2020年第11期（总第92期）-2020.11-128页_6mb

报告摘要

国际货币评论总结

核心内容

《国际货币评论》本期围绕我国征信体系建设、通货膨胀结构性分化与货币政策反应机制等主题展开深入探讨。文章从我国征信体系的建设历程、政策选择、制度设计和法律保障等方面，总结了我国征信体系建设的基本经验，并分析了货币政策对不同通胀指标的反应机制。

主要观点

1. 我国征信体系建设的基本经验

起步与发展：我国征信体系建设始于1999年上海试点，2004年建立全国集中统一的个人信用数据库，经过二十多年发展，已取得显著成就，部分领域进入国际第一方阵。
以问题为导向：征信体系建设主要为解决企业和个人逃废债问题，而非其他非金融问题，且信息应由放贷机构提供，而非直接由债务人自主申报。
第三方征信模式：人民银行征信中心作为独立于借贷双方的第三方机构，既体现市场选择，也符合监管需求，是制度设计的关键。
多部门合作：征信建设过程中，人民银行与工商、公安、教育、社保、税务等部门密切合作，扩大征信信息的覆盖范围。
依法规范：2013年《征信业管理条例》的颁布标志着征信监管的制度化，保障征信信息的安全与合法使用。
未来展望：我国已具备全球最大的征信体系规模，随着市场化、法治化和科技化的发展，有望成为征信强国。

2. 通货膨胀结构性分化与货币政策反应机制

结构性分化特征：我国通货膨胀呈现两个层次的分化：消费领域内部（核心-非核心、食品-非食品）和消费领域与非消费领域（CPI与NCPI）。
货币政策反应差异：
- 消费领域内部：央行对核心（非食品）通胀率做出显著反应，而非核心（食品）通胀率反应不显著。
- 消费与非消费领域：价格型货币政策对消费类通胀率反应显著，对非消费类通胀率反应较弱；数量型货币政策则对两者均做出显著反应，但对消费类通胀率反应更强烈。
反应机制的异质性：央行对不同通胀指标的反应机制存在显著差异，反映了货币政策的逆周期调节特征。

关键信息

一、征信体系建设

时间线：
- 1999年：上海开展个人消费信用信息服务试点。
- 2004年：建立全国集中统一的个人信用数据库。
- 2005年：人民银行征信中心成立。
- 2013年：《征信业管理条例》颁布，确立征信系统为国家金融信用信息基础数据库。
组织模式：人民银行征信中心兼具“政府+市场”双重属性，是市场选择与监管需要的结合。
信息来源：主要由放贷机构提供，而非债务人自主申报，以保障信息的准确性和安全性。
覆盖范围：随着社会经济的发展，征信体系逐步扩展至经济和社会领域，未来目标是实现全社会覆盖。

二、通货膨胀结构性分化

分化层次：
- 第一层次：消费领域内部，如核心CPI（非食品）与非核心CPI（食品）的分化。
- 第二层次：消费领域（CPI）与非消费领域（NCPI）的分化。
典型事实：
- 总体CPI通胀率显著高于核心CPI通胀率。
- 食品类CPI通胀率波动性远高于非食品类。
- 非消费类通胀率的平均水平和波动性均高于CPI通胀率。

三、货币政策反应机制

反应方程：
- 价格型规则：央行主要对核心CPI通胀率和消费类通胀率做出反应。
- 数量型规则：央行对消费类和非消费类通胀率均做出反应，但对消费类通胀率的反应更显著。
竞争检验：
- 对于消费领域内部的通胀分化，央行更倾向于对核心CPI通胀率做出反应。
- 对于消费与非消费领域的分化，央行对消费类通胀率的反应更显著，而非消费类通胀率的反应较弱。
内生性与稳健性：
- 多数回归方程存在内生性，采用GMM估计。
- 使用CHIBOR和SHIBOR7D、R007等变量进行稳健性检验，结果基本一致。
政策工具选择：
- 我国货币政策具有“量价并存”的特征，不能仅用价格型或数量型变量来完全刻画。
- 价格型工具（如短期利率）与数量型工具（如M2增长率）在反应机制中扮演不同角色。

结论

我国征信体系建设在极端困难条件下取得了突破性进展，成为全球征信大国，但仍需进一步发展以实现征信强国的目标。同时，我国通货膨胀呈现出显著的结构性分化特征，央行在货币政策反应机制中对不同通胀指标采取了异质性策略，以实现宏观经济的稳定。未来，随着市场化、法治化和科技化的发展，征信体系和货币政策反应机制都将迎来更大的发展空间。

展开完整摘要