EBA欧洲银行-Scopelliti-Securitisation2C20Bank-Capital-and-Financial-Regulation.-Evidence-from-European-Banks-Presentation_30页_1mb

报告摘要

总结：Securitisation, Bank Capital and Financial Regulation: Evidence from European Banks

核心内容

本文探讨了欧洲银行在进行证券化操作时如何管理其资本状况，并分析了不同监管框架下证券化产品对银行资本比率的影响。研究时间范围为1999年至2010年，涵盖了欧洲银行发行的多种证券化产品，如资产支持证券（ABS）、债务抵押凭证（CDO）和贷款抵押凭证（CLO）等。研究还关注了金融危机期间证券化操作目的的变化，即从信用风险转移工具转变为创建合格抵押资产的手段。

主要观点

证券化对银行资本比率的影响：
- 银行在进行证券化操作后，其基于风险的资本比率（CapRatio）普遍上升，而杠杆比率（LevRatioCE）则保持不变或下降。
- 资金流动性较弱的银行在证券化操作后，资本比率提升幅度更大，杠杆比率下降更显著。
- 金融危机期间，这种效应更加明显，流动性差的银行在证券化操作中获得了更大的资本改善。
证券化产品的分类与监管差异：
- 不同类型的证券化产品受到不同的监管框架影响，如抵押品框架和审慎监管框架。
- 高评级的证券化产品（如AAA、AA和A）因较低的风险权重，在审慎监管下对银行资本比率的提升更为显著。
- 证券化产品是否被接受为合格抵押品取决于其评级、货币和发行地，这些因素影响了银行的资本管理和流动性策略。
监管套利与资本管理：
- 银行的流动性状况在资本管理中起到了关键作用，尤其在监管套利的激励下，流动性较差的银行更倾向于发行高评级证券化产品以优化其资本结构。
- 证券化操作中的“资金皮肤”（Skin in the game）机制和隐性追索权（implicit recourse）影响了银行对风险的保留程度，从而影响资本比率变化。

关键信息

数据与方法

数据来源：Capital IQ 提供的证券化产品（如ABS、CDO、CLO）发行数据与银行资产负债表数据。
时间范围：1999年第一季度至2010年第四季度，涵盖季度数据。
研究方法：采用面板回归模型，分析证券化操作对银行资本比率的影响，并加入银行流动性变量的交互项以考察异质性。

模型设定

基准模型：
$$
y_{it} = \alpha_i + \delta_t + \beta SECUR_{it-1} + \gamma BANKCONTROLS_{it-1} + u_{it}
$$
考虑流动性影响的模型：
$$
y_{it} = \alpha_i + \delta_t + \beta_1 SECUR_{it-1} + \beta_2 SECUR_{it-1} * FUNDING_{it-1} + \gamma BANKCONTROLS_{it-1} + u_{it}
$$

主要发现

资本比率变化：
- 所有证券化操作均导致银行风险加权资本比率上升，而杠杆比率变化不显著。
- 在危机前，流动性较差的银行资本比率提升幅度更大，但在危机期间，流动性对资本比率的影响更加显著。
产品异质性：
- 高评级的ABS（如AAA、AA、A）因较低的风险权重，在危机期间对资本比率的提升效果更明显。
- 证券化产品类型（如住宅抵押贷款支持的ABS）与资本比率变化存在显著相关性。
监管框架：
- 基于风险的资本比率和杠杆比率在证券化操作中具有不同的反应，这表明监管定义对银行资本管理具有重要影响。
- 证券化产品是否被接受为合格抵押品对银行的流动性策略和资本管理策略有直接影响。

政策含义

审慎监管改革：
- 风险加权资本比率和杠杆比率在监管中应被视为互补指标，以更全面地评估银行的资本状况。
- 银行改善流动性状况的动机可能增强其在资本监管方面的套利行为。
抵押品框架调整：
- 证券化产品作为合格抵押品的资格可能对银行的资本管理和流动性策略产生深远影响。
- 中央银行对ABS的接受度可能影响银行的资本结构和风险承担行为。