2016中国城市电子政务发展水平调查报告_78页_4mb

2016中国城市电子政务发展水平调查报告总结

核心内容概述

本报告由国家行政学院电子政务研究中心发布，旨在评估中国地级以上城市电子政务发展水平，探索“互联网+公共服务”的发展趋势与实践路径。评估基于联合国电子政务调查框架，结合中国实际，构建了包含在线服务、电子参与、移动政务及用户满意度等维度的评估指标体系，采用AHP层次分析法，综合专家评分以确定各城市电子政务发展指数（EGDI）。

主要观点

1. 电子政务发展现状

• 整体发展水平：2016年，中国338个地级以上城市的EGDI平均值为46.59，其中170个城市高于平均水平，表明大部分城市已具备基础在线服务能力。
• 发展不平衡：存在明显区域与行政层级差异，尤其“老少边穷”地区发展滞后，需进一步提升。
• 排名情况：EGDI排名前十的城市包括广州、北京、深圳、厦门、上海、杭州、青岛、温州、绍兴、成都，其中广州以94.884的得分位列第一。

2. 电子政务发展与经济水平的关系

• 经济支撑作用：人均GDP与EGDI存在正相关，Pearson相关系数为0.384，表明经济发展水平对电子政务发展具有积极影响。
• 例外情况：部分人均GDP较低的城市（如齐齐哈尔、亳州、南阳）仍具备较高的电子政务发展水平，主要得益于以公众为中心的服务模式和高效的管理机制。
• 后发优势：西部城市在移动互联网和新媒体应用方面表现出较强潜力，有望实现“弯道超车”。

3. 行政区划对电子政务发展的影响

• 直辖市：EGDI平均值最高，为72.48分，表明其电子政务发展处于领先地位。
• 计划单列市与副省级省会：EGDI均值也较高，与直辖市差距不大。
• 非副省级省会：EGDI均值较低，但部分城市（如福州、长沙、南昌）表现较好。
• 地级市：整体发展水平较低，且存在较大差异，部分城市（如温州、绍兴、苏州）表现优于多数省会城市。

4. 地域差异

• 东部地区：EGDI水平较高，尤其是华东、华中地区，整体发展较好。
• 西部地区：EGDI水平普遍偏低，是电子政务发展的传统落后地区。
• 东北地区：整体处于“洼地”，部分城市（如哈尔滨、长春）虽有较好表现，但仍落后于东部城市。

5. 电子政务发展方向与趋势

• “互联网+公共服务”理念：强调以用户为中心，推动一体化、均等化、个性化和国际化发展。
• 线上线下一体化：成为电子政务发展的新趋势，提升服务效率和用户体验。
• 新技术应用：移动技术、大数据和智能化技术被广泛应用于提升政务服务效率与精准度。

关键信息

1. 评估指标体系

• 三个主要维度：在线服务（60%）、电子参与（20%）、移动政务（20%）。
• 在线服务指标：包括10类基本公共服务（婚育、户籍、教育、社保、医疗、住房、交通、就业、出入境、便民服务）的成熟度和用户体验。

2. 在线服务情况

• 主要城市排名：36个主要城市在线服务指数平均值为49.48，广州以85.16分居首。
• 全国城市得分分布：
  • 极高（OLSI>75分）：1个城市（广州）
  • 高（50分<OLSI<75分）：76个城市（22.49%）
  • 中（25分<OLSI<50分）：225个城市（66.27%）
  • 低（OLSI<25分）：37个城市（10.95%）

3. 电子参与情况

• 评估内容：涵盖电子信息、电子咨询、电子决策、用户体验等。
• 发展层次：整体呈上升趋势，但各城市在电子参与成熟度和用户体验上存在较大差异。

4. 移动政务情况

• 评估方式：包括微信公众号和政务APP两个平台。
• 微信公众号：全国36个主要城市中，部分城市（如宁波、厦门）表现突出。
• 政务APP：部分城市处于发展阶段，需进一步优化平台建设与功能。

结论与展望

• 发展重点：电子政务应进一步向“整体服务”“共享共建”“需求导向”“开放创新”等方向发展。
• 未来趋势：电子政务将与社会经济发展深度融合，优化网络安全与舆论环境。
• 政策建议：加强省级行政区内政务服务的整体化建设，提升地级市电子政务发展水平，推动中西部地区利用新技术实现跨越式发展。

附录与图表说明

• 图表目录：包含多个图表，如EGDI分布、在线服务指数与人均GDP关系、城市排名等，直观反映各城市电子政务发展水平与相关因素的关联。
• 数据来源：评估数据基于对36个主要城市及全国338个城市的调查，结合用户满意度、服务使用情况等进行分析。

总体评价

报告系统分析了我国电子政务发展的现状与问题，强调电子政务作为提升政府治理能力、优化公共服务的重要手段，其发展应坚持“以人民为中心”的理念，推动服务均等化、智能化和高效化，促进全国电子政务的均衡发展。