2014年-世界发展银行全球_Should_Aid_Reward_Performance____Evidence_from_a_Field_Experiment_on_Health_and_Education_in_Indonesia_34页_1mb

文档总结：是否应将援助与绩效挂钩？来自印度尼西亚健康与教育领域的实地实验证据

核心内容

本文通过一项大规模的随机对照实验，研究了在印度尼西亚农村地区，将社区援助与绩效挂钩是否能提高健康和教育服务的效果。研究结果表明，绩效激励在短期内有助于提高一些健康指标，但在长期来看，其对教育和部分健康结果的影响并不显著。

主要观点

• 实验设计：研究覆盖了3,000个村庄，随机分配到激励组、非激励组或对照组。激励组的村庄在次年获得的援助资金中，有20%根据其在健康和教育指标上的相对表现进行分配。
• 激励效果：在实验开始后的18个月内，激励组在健康指标上的表现优于非激励组，特别是在预防性健康服务方面（如产前检查、体重监测等）。然而，到30个月时，激励组与非激励组之间的差异不再显著。
• 教育影响：尽管援助计划总体上提高了入学率，但激励组与非激励组在教育指标（如小学和初中入学率与出勤率）上没有显著差异。
• 资金使用效率：激励组将资金更多地用于健康服务，而非教育用品，但家庭仍能获得教育相关资源，如奖学金和校服。
• 机制分析：激励组提高了助产士的劳动供给，但未对教师产生类似影响。这可能是因为助产士的收入与服务挂钩，而教师则不是。
• 潜在问题：激励措施可能导致“多任务问题”，即资源被集中在激励指标上，而忽视其他重要指标。此外，激励组在新生儿死亡率方面的改善未能持续，可能与服务质量下降或服务对象健康改善带来的间接影响有关。
• 无资金转移：研究发现，激励并未导致资金向较富裕地区转移，说明相对绩效机制有效避免了这种风险。
• 研究意义：该实验是全球最大的随机社会实验之一，为发展援助政策提供了重要实证依据。

关键信息

• 实验规模：264个子区（kecamatan）被随机分配，每个子区平均有12个村庄，总共有超过2,100个村庄参与。
• 援助金额：每个村庄每年获得约10,000美元的块拨款，用于改善12项健康和教育指标。
• 数据收集：进行了三次家庭调查（基线、18个月、30个月），共访问了约12,000个家庭，8,000多名村官员、健康和教育服务提供者。
• 指标设置：12项指标包括产前检查、免疫接种、学校入学率和出勤率等，具体权重见表1。
• 研究结论：绩效激励在短期内提高了健康服务的效率，但未能带来长期的健康和教育改善。因此，绩效挂钩的援助可能更适合在更高地理层级实施，以允许更大的预算灵活性。

表格摘要

表1：Generasi计划的目标指标与权重

表2：Generasi计划的随机分配与实施情况

注：P表示优先分配的子区，NP表示非优先分配的子区。所有子区在分配到激励或非激励版本后均完全遵循随机分配。

研究局限与未来方向

• 激励组的新生儿死亡率下降在30个月后未能持续，可能与多任务问题或服务质量下降有关。
• 教育指标未受到激励影响，可能是因为援助资金在第一年未能及时用于影响入学率。
• 激励机制虽然有效，但需在更高地理层级实施以增强效果。

该研究为发展援助政策提供了重要的实证依据，表明绩效激励在某些情况下可能有效，但其长期效果仍需进一步研究。