EBA欧洲银行-Discussant_1_Kim-Abildgren_8页_579kb

总结：Mathias Schaller 和 Michael Sigmund 的论文《The Capital Buffer Calibration for Other Systemically Important Institutions – Is there too much Country Heterogeneity?》

核心内容

本论文探讨了欧盟范围内，其他系统重要性机构（OSII）的资本缓冲校准过程中，国家间差异是否过大。作者关注的是，尽管欧洲银行管理局（EBA）已制定系统重要性银行（SIB）的识别指南，但对OSII的资本缓冲校准尚未有统一的指导原则，导致各国在将OSII评分转化为资本缓冲时存在较大差异。

主要观点

• 研究问题：作者的核心问题是，欧盟各国在将OSII评分转化为资本缓冲时，是否会产生不一致的结果？
• 研究方法：采用有序概率单位模型（ordered probit）、计数数据模型（count data model）和分位数回归（quantile regression）等实证方法进行分析。
• 关键发现：
  • 在平均意义上，OSII评分较高的银行确实获得了更高的资本缓冲。
  • 然而，国家固定效应（country dummies）在解释资本缓冲差异中起到了更为关键的作用，表明国家间差异显著。
  • 有些国家仅采用系统性风险缓冲（SRB），而未使用OSII缓冲，这可能导致研究结果的误导性，建议在分析中排除这些国家。

关键信息

• 政策相关性：该研究对监管者和政策制定者具有重要参考价值，因为它揭示了资本缓冲校准中的国家异质性问题。
• 实证研究：研究基于银行层面的数据，具有较高的实证严谨性。
• 文献贡献：该论文为系统性风险与资本缓冲关系的文献提供了新的实证视角。

评论与建议

1. 国家异质性问题

• 一些国家仅使用系统性风险缓冲（SRB），而没有将OSII评分转化为资本缓冲。这可能影响研究结果的准确性。
• 建议在分析中剔除这些国家，以确保结论的可靠性。

2. 引言与动机

• 引言部分可以进一步加强，尤其是对系统性风险的定义需要更清晰的阐述。
• 作者将监管方法描述为“简单的评分卡方法”，而将学术方法（如SRISK、CoVAR）作为对比。这种描述是否公平和平衡，值得进一步探讨。

3. 国家异质性的合理性

• 建议加入对国家间异质性是否合理的讨论，例如是否由于金融体系结构的不同，导致各国在资本缓冲校准上存在差异。
• 可以探讨监管者为何被授权在OSII缓冲校准中具有自主权，以及这种授权是否有必要。

4. 其他细节

• 抽象部分超过一半用于背景介绍，建议精简以突出研究问题和发现。
• 需要明确提到的统计数据（如英国4%、法国3%、德国1%）是否指的是系统重要性金融机构（OSILs）还是整个银行体系，这一点需要澄清。
• 建议引用Engle、Jondeau 和 Rockinger（2015）的研究，以增强对SRISK方法在欧洲应用的理解。

总体评价

• 该论文是一篇高质量的实证研究，具有重要的政策意义。
• 研究清晰、结构合理，为系统性风险评估与资本缓冲之间的关系提供了新的实证依据。
• 若能根据上述评论进行修订，将进一步提升论文的学术价值和政策参考性。