2007年-世界发展银行全球_Post-Conflict_Justice_and_Sustainable_Peace_25页_305kb

总结：Post-Conflict Justice and Sustainable Peace

核心内容

本研究探讨了战后正义（Post-Conflict Justice, PCJ）对和平持续时间的影响，旨在填补全球范围内关于战后正义效果的系统性研究空白。研究使用了Binningsbø, Elster & Gates（2005）构建的数据库，涵盖了1946年至2003年间的战后正义形式，包括审判、清洗、受害者赔偿、真相委员会，以及与战后不追究责任相关的措施，如特赦和流亡。

主要观点

• 战后正义的总体效果：战后正义措施，如审判和清洗，可能有助于在民主和非民主国家中实现更持久的和平，但效果较弱，难以广泛推广。
• 非报复性正义：非报复性正义措施（如受害者赔偿和真相委员会）在民主国家中与和平的持久性有显著正相关，但在非民主国家中效果不明显。
• 特赦与流亡的影响：特赦通常被认为会削弱和平的持久性，而流亡可能有助于延长和平，但研究结果表明流亡可能反而减少和平的持续时间。
• 和平的定义：研究采用的是“最小化和平”定义，即无组织暴力，而非基于和解或结构性和平的更广泛概念。

关键信息

战后正义的类型

1. 报复性正义（Retributive Justice）：

   • 包括审判、清洗、对受害者的惩罚性措施。
   • 在民主国家中，这类措施有助于维持和平，但在非民主国家中效果有限。
   • 审判可阻止前冲突参与者再次发动冲突，清洗可削弱前政权的支持基础。

2. 非报复性正义（Non-Retributive Justice）：

   • 包括真相委员会和对受害者的赔偿。
   • 真相委员会在民主国家中更常见，有助于社会和解和政治角色重塑。
   • 对受害者的赔偿有助于修复社会关系，促进国家和解过程。

3. 特赦（Amnesty）：

   • 通常被视为削弱和平的手段，因为它可能鼓励报复行为，减少对和平的促进作用。
   • 与和平的持续时间负相关。

4. 流亡（Exile）：

   • 流亡可能减少和平的持续时间，因为它可能使前冲突参与者脱离社会，但仍有潜在的重新集结风险。
   • 研究指出，流亡对和平的负面影响可能被低估。

战后社会的和平持续时间

• 民主国家：更可能实施非报复性正义措施，如真相委员会和赔偿，这些措施对和平的促进作用更为显著。
• 非民主国家：更倾向于使用清洗和特赦等措施，但这些措施对和平的促进效果有限。
• 和平的持续性：与冲突的结束方式、前政权的持续时间、新政权的意识形态倾向等因素相关。

数据与方法

• 数据来源：Binningsbø, Elster & Gates（2005）数据库，涵盖1946-2003年间的180个战后社会，共3191个“和平年”。
• 分析方法：采用Cox比例风险模型进行生存分析，以评估不同战后正义形式对和平持续时间的影响。
• 控制变量：包括冲突结束方式（胜利或谈判）、前政权的持续时间、国家经济水平（人均GDP）等。

结论与命题

• P1：战后审判有助于在民主和非民主国家中实现更持久的和平。
• P2：通过真相委员会实现的真相讲述有助于民主国家的和平。
• P3：对受害者的赔偿有助于民主国家的和平。
• P4：行政清洗有助于民主和非民主国家的和平。
• P5：特赦会减少战后和平的持续时间。
• P6：流亡也会减少战后和平的持续时间。

研究意义

本研究为战后正义与和平关系提供了定量分析，强调了不同制度背景下正义措施的效果差异。尽管结果较为初步，但为未来研究提供了重要方向，并有助于政策制定者在设计战后和平机制时做出更合理的决策。