NBER美国国民经济研究局-NBER-Coordination-and-Bandwagon-Effects-of-Candidate-Rankings_-Evidence-from-Runoff-Elections_46页_2mb

详细总结

核心内容

本研究探讨了候选人排名对选民和候选人行为的影响，特别是在法国议会和地方选举的第二轮中。通过使用回归不连续设计（RDD），研究者分析了候选人排名如何影响他们是否进入第二轮、是否赢得选举以及获得的选票份额。

主要观点

• 排名影响显著：候选人排名在第一轮中对第二轮的行为和结果有显著影响。排名越靠前，越有可能进入第二轮并获胜。
• 协调效应与从众效应：研究发现，协调效应（strategic coordination）和从众效应（bandwagon effect）都对选举结果有重要影响。
• 政治倾向相似性增强影响：当排名较高的候选人与排名较低的候选人具有相同政治倾向时，排名的影响更大。
• 时间跨度影响分析：由于第一轮和第二轮之间的间隔较短（仅一周），研究能够区分排名的直接影响与其他长期因素（如知名度）的影响。
• 选举规则变化：法国的选举规则在不同时间有所变化，这影响了候选人进入第二轮的门槛。

关键信息

选举制度

• 两轮制：法国的议会和地方选举采用两轮多数制，若第一轮无候选人获得超过50%的选票，则进入第二轮。
• 资格门槛：第一轮中获得超过一定比例选票的候选人（如12.5%）可进入第二轮。

数据与样本

• 样本范围：研究覆盖了1958年至2017年的法国议会和地方选举，共包括14次议会选举和12次地方选举。
• 总比赛数量：共分析了22,556场比赛，其中71.9%来自地方选举，28.1%来自议会选举。
• 样本划分：
  • 1vs2：第一轮中排名前两位的候选人之间的比赛。
  • 2vs3：第一轮中排名第二和第三的候选人之间的比赛。
  • 3vs4：第一轮中排名第三和第四的候选人之间的比赛。

排名对候选人行为的影响

• 1vs2：排名第一的候选人比排名第二的候选人更有可能进入第二轮（5.6个百分点），更有可能获胜（5.8个百分点），且在进入第二轮后更有可能赢得选举（2.9至5.9个百分点）。
• 2vs3：排名第二的候选人比排名第三的候选人更有可能进入第二轮（23.5个百分点），更有可能获胜（9.9个百分点），且在进入第二轮后更有可能赢得选举（6.9至12.2个百分点）。
• 3vs4：排名第三的候选人比排名第四的候选人更有可能进入第二轮（14.6个百分点），更有可能获胜（2.2个百分点），且在进入第二轮后更有可能赢得选举（3.0至5.0个百分点）。

排名对选民行为的影响

• 选民支持：选民倾向于支持排名较高的候选人，这可能是因为他们希望跟随胜者（bandwagon effect）。
• 协调机制：在多候选人情况下，排名可作为选民协调支持的焦点，帮助他们选择共同支持的候选人。

机制分析

• 排除其他因素：研究发现，排名的影响不依赖于竞选支出或媒体曝光度。
• 政治倾向相似性：当候选人政治倾向相同时，排名对进入第二轮和获胜的影响更大。
• 从众效应的验证：在只有两位候选人进入第二轮的比赛中，排名对候选人行为和选民支持仍有显著影响，表明从众效应是重要机制。

研究结论

• 协调与从众双重作用：排名对选举结果的影响既来自于协调机制，也来自于从众效应。
• 政策与实践意义：研究结果对理解选举策略和选民行为有重要意义，也对选举制度改革提供了实证支持。
• 方法论贡献：本研究使用RDD方法，成功区分了排名的直接影响与其他因素，为相关研究提供了新的分析框架。

方法论

• RDD设计：研究者利用第一轮中候选人排名的微小差异（如1个百分点），分析其对第二轮结果的影响。
• 变量定义：
  • 运行变量：第一轮中排名第一与第二的候选人之间的选票差异。
  • 处理变量：若候选人在第一轮中排名更高（$X > 0$），则处理变量为1，否则为0。
• 分析单位：分析以候选人个体为单位，每场比赛提供两个观察值，分别对应排名较高的和较低的候选人。

总体影响

• 总体效应：排名第一的候选人比排名第二的候选人更有可能获胜，其效应在不同政治倾向组合下有所不同。
• 协调效应：在多候选人情况下，排名有助于候选人之间的协调，从而影响选举结果。
• 从众效应：即使在只有两位候选人进入第二轮的情况下，排名仍然对选民行为和候选人决策有显著影响。

限制与未来方向

• 自然实验的局限性：某些自然实验（如海外领土选举改革）可能难以完全排除其他因素的影响。
• 数据来源：研究依赖于官方选举结果数据，确保了数据的可靠性。
• 进一步研究：未来可扩展研究至其他国家或不同类型的选举，以验证结果的普适性。