中国城市区块链发展水平评估白皮书(2020-2021)总结
核心内容
本报告由赛迪区块链研究院和中国电子信息产业发展研究院联合发布,评估了中国45座重点城市在区块链发展方面的综合水平。报告基于政策环境、科研创新、产业基础和资本支持四个一级指标,构建了包含17个三级指标的评估体系,以了解各城市区块链产业发展现状、趋势和潜力。
主要观点
1. 区块链发展水平呈现阶梯化特征
- 第一梯队:北京、上海、杭州,总分超过80分,综合实力最强。
- 第二梯队:苏州、广州、重庆、深圳、青岛、南京、武汉,总分在60-80分之间。
- 第三梯队:其余15座城市,总分在49-60分之间,但部分城市如长沙、成都、贵阳、昆明等在政策环境和科研创新方面表现突出。
2. 区块链产业聚集效应显著
- 形成了四大区块链产业聚集区:环渤海、长江三角洲、珠江三角洲、鄂渝湘黔。
- 北京、青岛、深圳、上海、杭州等城市在产业基础和资本支持方面表现优异,带动周边城市协同发展。
3. 政策驱动效果显著
- 北京、上海、广州、深圳、杭州等城市出台多项区块链专项政策,推动产业发展。
- 部分城市如贵阳、海口因政策执行不到位或应用落地不足,排名有所下滑。
4. 科研创新趋向活跃
- 北京、上海、杭州、深圳等城市科研投入和产出领先,成为区块链技术研究的高地。
- 部分城市如武汉、西安、成都等在区块链课程和研究项目上有所突破。
5. 资本支持持续增强
- 北京、杭州、上海、南京等城市区块链投融资活跃,占全国总投融资额的较大比例。
- 各地政府专项基金数量和规模不断增长,为区块链发展提供了重要支撑。
关键信息
评估对象
- 选取45座重点城市,涵盖4个直辖市、15个副省级城市、17个省会城市、8个重要经济城市和1个国家级新区。
评估指标体系
- 一级指标:政策环境(25%)、科研创新(20%)、产业基础(40%)、资本支持(15%)。
- 二级指标:区块链政策与法规、组织与执行、科研投入和产出、人才供给、区块链研究机构、区块链学科建设、普通区块链企业资源、区块链龙头企业资源、产业载体、应用落地、政府基金支持、投融资情况。
- 三级指标:专项政策数量、政策支持广度和深度、科研投入、科研产出、高校人才数量、计算机专业薪酬水平、区块链研究机构数量、区块链课程数量等。
总排名(前25名)
| 排名 |
城市 |
政策环境 |
科研创新 |
产业基础 |
资本支持 |
总分 |
| 1 |
北京 |
26.91 |
22.29 |
36.00 |
20.91 |
106.11 |
| 2 |
上海 |
23.78 |
18.77 |
28.36 |
15.27 |
86.19 |
| 3 |
杭州 |
21.77 |
15.95 |
29.99 |
18.45 |
86.16 |
| 4 |
苏州 |
29.16 |
13.73 |
16.71 |
12.11 |
71.71 |
| 5 |
广州 |
24.82 |
14.77 |
20.29 |
10.00 |
69.88 |
| 6 |
重庆 |
23.84 |
14.84 |
17.82 |
12.58 |
69.08 |
| 7 |
深圳 |
24.70 |
15.84 |
17.92 |
10.39 |
68.85 |
| 8 |
青岛 |
21.75 |
13.37 |
18.92 |
13.38 |
67.41 |
| 9 |
南京 |
24.82 |
14.62 |
13.34 |
14.18 |
66.96 |
| 10 |
武汉 |
21.86 |
13.88 |
14.13 |
10.41 |
60.28 |
政策环境排名(前20名)
| 排名 |
城市 |
得分 |
| 1 |
苏州 |
29.16 |
| 2 |
北京 |
26.91 |
| 3 |
广州 |
24.82 |
| 4 |
南京 |
24.82 |
| 5 |
深圳 |
24.70 |
| 6 |
重庆 |
23.84 |
| 7 |
上海 |
23.78 |
| 8 |
长沙 |
23.54 |
| 9 |
娄底 |
22.27 |
| 10 |
武汉 |
21.86 |
| 11 |
杭州 |
21.77 |
| 12 |
青岛 |
21.75 |
| 13 |
贵阳 |
21.00 |
| 14 |
昆明 |
20.16 |
| 15 |
南宁 |
19.54 |
| 16 |
佛山 |
19.12 |
| 17 |
宁波 |
18.97 |
| 18 |
珠海 |
18.92 |
| 19 |
济南 |
18.83 |
| 20 |
无锡 |
18.78 |
科研创新排名(前20名)
| 排名 |
城市 |
得分 |
| 1 |
北京 |
22.29 |
| 2 |
上海 |
18.77 |
| 3 |
杭州 |
15.95 |
| 4 |
深圳 |
15.84 |
| 5 |
重庆 |
14.84 |
| 6 |
广州 |
14.77 |
| 7 |
成都 |
14.75 |
| 8 |
西安 |
14.63 |
| 9 |
南京 |
14.62 |
| 10 |
武汉 |
13.88 |
| 11 |
苏州 |
13.73 |
| 12 |
青岛 |
13.37 |
| 13 |
济南 |
13.21 |
| 14 |
天津 |
12.91 |
| 15 |
无锡 |
12.82 |
| 16 |
合肥 |
12.52 |
| 17 |
长沙 |
12.48 |
| 18 |
贵阳 |
12.46 |
| 19 |
哈尔滨 |
12.18 |
| 20 |
长春 |
12.11 |
产业基础排名(前20名)
| 排名 |
城市 |
得分 |
| 1 |
北京 |
36.00 |
| 2 |
杭州 |
29.99 |
| 3 |
上海 |
28.36 |
| 4 |
广州 |
20.29 |
| 5 |
青岛 |
18.92 |
| 6 |
深圳 |
17.92 |
| 7 |
重庆 |
17.82 |
| 8 |
苏州 |
16.71 |
| 9 |
成都 |
15.46 |
| 10 |
济南 |
15.09 |
| 11 |
武汉 |
14.13 |
| 12 |
宁波 |
13.66 |
| 13 |
南京 |
13.34 |
| 14 |
昆明 |
13.31 |
| 15 |
长沙 |
12.72 |
| 16 |
海口 |
12.21 |
| 17 |
贵阳 |
11.77 |
| 18 |
南宁 |
11.70 |
| 19 |
佛山 |
11.30 |
| 20 |
珠海 |
10.56 |
资本支持排名(前20名)
| 排名 |
城市 |
得分 |
| 1 |
北京 |
20.91 |
| 2 |
杭州 |
18.45 |
| 3 |
上海 |
15.27 |
| 4 |
南京 |
14.18 |
| 5 |
青岛 |
13.38 |
| 6 |
重庆 |
12.58 |
| 7 |
苏州 |
12.11 |
| 8 |
成都 |
10.51 |
| 9 |
武汉 |
10.41 |
| 10 |
贵阳 |
10.41 |
| 11 |
海口 |
10.41 |
| 12 |
深圳 |
10.39 |
| 13 |
长沙 |
10.20 |
| 14 |
佛山 |
10.16 |
| 15 |
珠海 |
10.09 |
| 16 |
济南 |
10.00 |
| 17 |
西安 |
10.06 |
| 18 |
南宁 |
10.00 |
| 19 |
福州 |
10.00 |
| 20 |
银川 |
10.00 |
数据来源与方法
- 数据来源:一手资料(地方政府政策、企业数据、研究院调研数据)与二手资料(研究报告、投融资数据库、公开网络资料)。
- 评估方法:采用专家打分法确定指标权重,综合分析法与加权平均法计算得分,对原始数据进行规范化处理后再进行分析。
发展趋势与建议
- 沿海城市:北京、上海、广州、深圳等城市在区块链发展方面具有明显优势,是当前发展的主要驱动力。
- 中西部城市:武汉、长沙、成都、贵阳等城市在区块链领域快速崛起,政策支持和科研投入成为关键。
- 东北、西北城市:整体发展基础薄弱,需加强政策引导和科研投入,以缩小与发达地区差距。
后记
报告指出,区块链技术已成为推动数字经济发展的重要工具,各城市应继续加强政策引导、科研投入、产业基础建设和资本支持,以实现区块链产业的持续健康发展。同时,报告也指出其研究仍存在数据可获得性、模型精确度等方面的不足,欢迎社会各界批评指正,共同推动区块链技术与产业的发展。