兰德-Evidence_16页_314kb

文档总结：儿童与家庭服务中的循证实践

核心内容

本报告探讨了在儿童与家庭服务领域中，“循证实践”（Evidence-Based Practice, EBP）的定义、发展及应用。随着政策制定者和资助机构对结果的问责要求提高，EBP已成为该领域的重要概念。然而，由于该领域研究的特殊性，EBP的定义和标准相较于医学领域更为复杂和多样化。

主要观点

1. EBP的定义

   • EBP是指基于当前最佳研究证据，做出决策或选择服务方式的实践。
   • 在医学领域，EBP通常以随机对照试验（RCT）为标准，但在儿童与家庭服务领域，由于伦理和实践限制，RCT并不总是可行，因此EBP的标准更为灵活。

2. EBP的发展背景

   • EBP概念最初源于医学领域，自1990年代起逐渐扩展至其他社会服务领域。
   • 在儿童与家庭服务领域，EBP的兴起与联邦资金与研究证据挂钩的趋势密切相关，同时也受到医学EBP标准的影响。

3. EBP的挑战

   • 该领域缺乏统一的EBP评价标准，研究证据的质量参差不齐。
   • 网络时代的信息爆炸导致大量低质量的“循证实践”标签，因此需要对信息进行筛选和评估。

4. EBP资源的多样性

   • 不同组织和项目在定义和评估EBP时采用不同的标准，例如PPN、What Works Clearinghouse、HomVEE、OJJDP Model Programs Guide、CEBC、NREPP、Blueprints和LINKS等。
   • 一些资源采用严格的RCT标准，而另一些则接受更广泛的证据形式，如案例研究、非随机对照试验等。

5. 证据层级的差异

   • 多数EBP资源采用多级证据体系，如PPN将研究分为“有希望的”和“已证实的”等不同层级，以反映证据的强度。
   • 一些资源（如What Works Clearinghouse和HomVEE）采用更为严格的标准，而其他资源则允许更宽松的证据类型。

关键信息

主要EBP资源及其标准

其他关键点

• 证据质量评估：不同资源对研究质量的评估标准不同，包括研究设计、统计显著性、实践意义、人员流失控制、结果测量的有效性、发表要求和复制要求等。
• 实践意义：即使结果具有统计显著性，其实际意义仍需评估，例如干预措施的实际影响是否值得投入资源。
• 复制性：成功的复制研究有助于验证干预措施在不同环境中的有效性，因此是评估EBP的重要标准之一。
• 资源多样性：由于该领域研究的复杂性，各组织在定义EBP时存在差异，这使得决策者需要理解不同资源的评估标准。

结论

儿童与家庭服务领域的EBP资源在过去十几年中迅速增长，为政策制定者、服务提供者和资助机构提供了评估干预措施的有效性工具。尽管不同资源在定义和标准上存在差异，但它们普遍强调研究的严谨性和实践意义。PPN通过整理和评估这些资源，帮助用户识别真正有效的实践，从而提升服务质量和政策制定的科学性。