LPR的国际对比与中国实践：相同的LPR，有何不同？-20190820-招商证券-10页_713kb

专题报告总结：相同的LPR，有何不同？

核心内容概述

本报告分析了中国LPR（贷款市场报价利率）机制改革的背景、国际经验对比及中国实践情况，并探讨了此次改革对金融市场和实体经济的潜在影响。LPR改革旨在推动利率“两轨”合一，提升利率市场化水平，优化利率传导机制，降低社会整体融资成本。

主要观点

• 利率“两轨”问题：我国长期存在存贷款基准利率与市场利率之间的分割，影响央行调控效率及金融资源合理配置。

• LPR改革背景：2019年8月17日，人民银行发布新LPR形成机制，自8月20日起实施，标志着利率并轨改革正式落地。

• 改革要点：

  • LPR采用MLF利率（1年期为主）加点方式报价，市场化程度更高。
  • 报价行从10家扩容至18家，采用算术平均计算，提高中小银行代表性。
  • 增加5年期以上LPR期限品种，以满足长期贷款定价需求。
  • 实施新老划断，确保改革平稳过渡。
  • 将LPR应用及贷款利率竞争行为纳入MPA考核。

• 国际经验借鉴：

  • 美国、日本的LPR机制更注重为银行提供利差保护，支持经济复苏。
  • 印度与中国香港的LPR机制则更偏向市场化，注重效率提升。
  • 各国LPR机制并非一成不变，而是随金融环境变化不断调整。

• LPR的潜在影响：

  • 对大企业融资成本降低作用显著，而对中小企业可能效果有限。
  • LPR作为过渡性工具，未来可能进一步缩小应用范围，大型企业贷款定价将逐步向市场利率靠拢。
  • 资本市场可能因LPR市场化程度提升而受益，权益与债券市场预期偏积极。
  • 存量贷款利率的降低仍需进一步政策支持，LPR机制改革需时间逐步完善。

关键信息

一、经济指标预测与最新数据（2019年8月）

二、LPR定价机制变化

• 新机制：LPR = MLF利率 + 加点幅度。
• 旧机制：LPR = 贷款基准利率 + 加点幅度。
• 定价因素：加点幅度由报价行根据资金成本、市场供求、风险溢价等因素自主确定。

三、LPR应用情况

• 实际应用率低：2016年数据显示，仅17%的商业银行参照LPR进行贷款定价，13%在贷款合同中列示LPR相关条款。
• 不同银行类型差异显著：国有银行应用率较高，股份制银行和城商行应用率较低。

四、改革预期与市场反应

• 市场预期：MLF成为LPR新“锚”，可能推动后续央行政策利率下调。
• 首次报价观察：8月16日MLF与LPR、贷款基准利率9折之间的差距分别为101bp、61bp，显示LPR市场化程度提升。

结论与展望

本次LPR机制改革是利率并轨的重要一步，有助于提升利率市场化水平，优化金融资源配置，降低融资成本。然而，其对中小企业融资成本的降低作用有限，需配合其他结构性政策。未来LPR可能逐步缩小应用范围，而商业银行定价能力的提升仍需时间。资本市场可能因LPR市场化程度提升而受益，权益与债券市场表现有望改善。

资料来源

• CEIC
• 招商证券
• Wind数据库

分析师信息

• 谢亚轩：招商证券研究发展中心分析师，宏观经济研究专家。
• 林澍：招商证券分析师，联系方式：86-755-83734406。
• 罗云峰：招商证券研发中心联席首席宏观分析师。
• 张一平：招商证券宏观经济分析师。
• 刘亚欣：招商证券宏观经济高级分析师。
• 高明：招商证券宏观经济高级分析师。
• 张秋雨：招商证券宏观经济高级分析师。

投资评级定义

• 公司短期评级：

  • 强烈推荐：股价涨幅 > 基准指数20%
  • 审慎推荐：股价涨幅在5%-20%
  • 中性：股价变动在±5%
  • 回避：股价跌幅 > 基准指数5%

• 公司长期评级：

  • A：长期竞争力高于行业
  • B：长期竞争力与行业一致
  • C：长期竞争力低于行业

• 行业投资评级：

  • 推荐：行业向好，指数跑赢基准
  • 中性：行业稳定，指数跟随基准
  • 回避：行业向淡，指数跑输基准

重要声明

本报告由招商证券股份有限公司编制，仅作为参考，不构成投资建议。报告内容基于合法信息，但不保证其准确性与完整性。投资者需自行判断，招商证券不承担相关责任。