EBA欧洲银行-CP32_Febelfin_3页_1mb

报告摘要

总结：CP 32，关于压力测试的指南，Febelfin评论

核心内容

Febelfin，即比利时金融行业的四个行业协会组成的联合会，对欧洲银行监管委员会（CEBS）发布的关于压力测试的指南（CP 32）进行了评论。该评论旨在表达Febelfin对指南实施可能性及适用性的看法，并提出若干建议。

主要观点

指南与现有要求相似：Febelfin认为，CP 32中的指南与当前已存在的要求基本一致，因此在内容上并无重大差异。
实施难度对小型银行较高：指南的实施对小型银行而言存在一定的困难，Febelfin建议应更严格地考虑比例性原则（proportionality principle），以适应不同规模银行的实际情况。
减少压力测试频率：Febelfin认为，小型银行不需要每年进行多次压力测试，建议可以沿用2009年使用的相同情景，以减轻工作负担。
支持“可操作性”原则：Febelfin认同指南中提出的“压力测试程序应具有可操作性，并影响机构各级管理层的决策”这一原则，但强调该原则的实用性取决于所要求的细节程度，因此建议更严格地应用比例性原则。
反馈效应的评估建议：Febelfin认为反馈效应（feedback effects）很难量化，因此更倾向于采用定性评估方法。
对反向压力测试的疑问：Febelfin对指南第11条中提到的“反向压力测试”（reverse stress tests）概念不够明确，尤其是其与常规压力测试的区别，请求进一步澄清。
内部审计的角色建议：在指南第5条中，Febelfin认为内部审计不应直接参与压力测试过程，也不应负责评估压力测试的有效性和稳健性。其职责应集中在对压力测试流程是否符合现有政策、指南和最佳实践进行评估。
风险领域适用性问题：Febelfin指出，指南中提到的“适用于所有机构”应理解为“适用于相关机构”，因为并非所有机构都具有相同的业务活动，因此某些风险领域可能并不适用于所有银行。

关键信息

发送方：Febelfin（比利时金融行业协会联合会）
接收方：CEBS（欧洲银行监管委员会）
日期：2010年4月12日
附件内容：
- 指南5：建议内部审计不应参与压力测试的评估，其职责应专注于流程与现有政策的符合性。
- 指南8，§41：建议在“所有相关（表内和表外）头寸”中添加“relevant”一词，以提高表述的准确性。
- 风险领域适用性：强调“适用于所有机构”应根据机构的具体情况调整，以确保指南的适用性和合理性。