2018年-IMF国际货币组织全球_Disagreement_about_Future_Inflation_Understanding_the_Benefits_of_Inflation_Targeting_and_Transparency_18页_545kb

报告摘要

本研究探讨了专业预测者对未来通货膨胀分歧的决定因素，重点分析了通胀目标制（IT）和央行透明度对分歧的影响。研究使用了来自Consensus Economics的调查数据，覆盖了44个国家（其中22个为发达经济体，22个为新兴市场和发展中经济体），时间跨度为1989年10月至2016年12月。

分歧的决定因素：
- 通货膨胀水平和波动性增加会导致分歧上升。
- 经济周期性（产出缺口）与分歧呈反向关系，即在经济衰退期间分歧显著上升。
- 全球不确定性（通过VIX指数衡量）也会导致分歧上升。
通胀目标制的影响：
- 通胀目标制的采用降低了专业预测者的分歧，但这种效果仅在发展中经济体中显著。
- 通胀目标制的收益主要来自于央行透明度的提升，而非其本身。
- 在发达经济体中，通胀目标制的采用对分歧没有显著影响，可能是因为这些国家已经具有较高的透明度。
央行透明度的作用：
- 央行透明度的提升显著减少了分歧，但这种效果是非线性的。
- 发展中经济体从较低的透明度水平开始，因此在采用通胀目标制后，透明度的提升带来了更大的分歧减少效果。
- 在发达经济体中，透明度的提升对分歧几乎没有影响。
非线性效应：
- 透明度对分歧的影响是非线性的，这意味着透明度的提升在不同初始水平上会产生不同的效果。
- 这种非线性解释了为什么通胀目标制的收益在不同样本中差异显著，尤其是在发展中经济体中。

样本特征：
- 样本包括44个国家，其中一半为发展中经济体。
- 数据涵盖了全球金融危机之后的时期，提供了更全面的分析基础。
分歧的衡量方法：
- 使用专业预测者的通胀预测分歧，具体为一年期预测的四分位数间距（Interquartile Range, IQR）。
- 在样本中，分歧广泛存在，范围从0.1到9.9个百分点，平均为0.65，标准差为0.97。
模型构建：
- 构建了一个面板模型来估计一年期通胀预测分歧：
  $$
  D_{i,t} = \boldsymbol{\alpha}i + \beta \boldsymbol{X}{i,t} + \gamma \boldsymbol{X}t^* + \varepsilon{i,t}
  $$
- 模型还包括通胀目标制的哑变量和央行透明度的指标。
透明度的非线性影响：
- 透明度对分歧的影响是非线性的，因此在不同初始透明度水平下，其效果不同。
- 在发展中经济体中，每提升1个透明度点，分歧减少约6.5个基点；而在发达经济体中，透明度的提升对分歧几乎没有影响。
政策启示：
- 通胀目标制不应被视为二元处理，因为它通常伴随着透明度的提升。
- 透明度的提升对分歧有显著影响，尤其是在发展中经济体中。
- 在发达经济体中，仅宣布通胀目标而没有实质性的透明度改革，可能无法带来显著的分歧减少效果。

数据部分：
- 数据来源为Consensus Economics的调查数据。
- 数据时间跨度为1989年10月至2016年12月。
- 数据包括发达和新兴市场与发展中国家。
模型部分：
- 使用面板模型分析通胀预测分歧的决定因素。
- 包括通胀水平、通胀波动性、产出缺口、VIX指数等变量。
- 引入通胀目标制和透明度作为关键政策变量。
结果部分：
- 发展中经济体在采用通胀目标制后，分歧显著减少。
- 透明度的提升对分歧有显著影响，且在发展中经济体中效果更强。
- 透明度的非线性影响解释了为何通胀目标制的收益在不同样本中差异显著。