2014年-IMF国际货币组织全球_Inflation_Targeting_and_Fiscal_Rules_Do_Interactions_and_Sequencing_Matter__36页_613kb

总结：Inflation Targeting and Fiscal Rules: Do Interactions and Sequencing Matter?

核心内容

本文探讨了通货膨胀目标制（IT）与财政规则（FR）的相互作用及其实施顺序对宏观经济政策效果的影响。研究基于1990-2009年间152个发达国家和发展中国家的面板数据，分析了IT和FR对财政表现和通货膨胀的联合效应，以及它们在不同实施顺序下的效果差异。

主要观点

1. IT与FR的互补性

   • IT和FR在理论上被认为能够互补，共同提升宏观经济政策的纪律性。
   • 当两者同时实施时，其对财政表现和通货膨胀的影响比单独实施更为显著。

2. 实施顺序的重要性

   • 实施顺序对政策效果有显著影响：先实施FR再实施IT的国家，其政策表现优于先实施IT再实施FR的国家。
   • 这表明，财政规则的先期实施有助于增强通货膨胀目标制的效果，从而改善宏观经济表现。

3. 理论依据

   • 理论上，IT和FR的互动与协调对政策制定者的激励和政策行为有直接影响。
   • 例如，独立央行若能有效实施IT，可能因财政规则的存在而减少通货膨胀偏见；反之，若财政规则不完善，IT的效果可能受限。

4. 政策建议

   • 政策制定者应考虑同时或顺序实施IT和FR，以最大化其政策效果。
   • 强调建立共同的“稳定文化”和制度性改革的协同性，而非单独进行。

关键信息

数据与变量

• 样本范围：1990-2009年间152个国家的面板数据。
• 变量定义：
  • IT：用虚拟变量表示，1表示该国实施IT，0表示未实施。
  • FR：用虚拟变量表示，1表示该国实施FR，0表示未实施。
  • 结果变量：包括政府的一般政府初级财政平衡（PFB）和总体财政平衡（FB），以及通货膨胀率。

实施顺序变量

• IT only：仅实施IT的国家。
• FR only：仅实施FR的国家。
• IT_and_FR：同时实施IT和FR的国家。
• IT_after_FR：先实施FR后实施IT的国家。
• FR_after_IT：先实施IT后实施FR的国家。

理论框架

• 战略互动：IT和FR的实施会改变政策制定者的激励，从而影响其战略互动。
• 财政主导（Fiscal Dominance）：若财政规则允许政府通过增加支出或降低税收来应对财政赤字，可能削弱IT的效果。
• 通货膨胀目标制的效应：IT有助于降低通货膨胀，但其效果可能依赖于FR的存在。

实证发现

• 财政表现：同时实施IT和FR的国家，其初级财政平衡改善幅度更大（如瑞典与奥地利的对比）。
• 通货膨胀：同时实施IT和FR的国家，通货膨胀率下降更为显著（如秘鲁与菲律宾的对比）。
• 实施顺序影响：先实施FR再实施IT的国家在财政表现和通货膨胀控制方面优于相反顺序的国家（如波兰与捷克共和国的对比）。

方法论

• 模型设定：采用广义模型，将政策表现与制度性虚拟变量及控制变量联系起来。
• 估计方法：使用动态面板数据模型（System-GMM）来处理制度性改革的内生性问题。
• 固定效应：包含国家和时间固定效应，以控制不随时间变化的国家特征和随时间变化的宏观因素。

结论

• IT和FR的联合实施比单独实施更能提升财政纪律和降低通货膨胀。
• 实施顺序对政策效果有重要影响，FR先于IT实施的国家表现更优。
• 政策制定者应考虑制度性改革的协同性和顺序，以实现最佳的宏观经济稳定效果。

参考文献与附录

• 文献综述：涵盖了最优宏观经济制度、IT与FR的交叉效应、以及制度性改革的顺序影响等理论研究。
• 附录：提供了制度性参数的比较、国家列表、制度性改革的实施日期、数据来源与定义、描述性统计等详细信息。

图表摘要

• 图1：显示IT与FR共同实施的国家（如瑞典）在财政平衡改善方面优于仅实施FR的国家（如奥地利）。
• 图2：显示同时实施IT与FR的国家（如秘鲁）在通货膨胀控制方面优于仅实施IT的国家（如菲律宾）。
• 图3：比较先实施FR后实施IT的国家（如斯洛伐克）与先实施IT后实施FR的国家（如捷克共和国）在财政表现上的差异。
• 图4：显示先实施FR后实施IT的国家（如波兰）在通货膨胀控制方面优于先实施IT后实施FR的国家（如捷克共和国）。

关键词

• 通货膨胀目标制（Inflation Targeting）
• 财政规则（Fiscal Rules）
• 制度性改革顺序（Institutional Reform Sequencing）