2020中国演出行业法治发展年度报告_32页_935kb

中国演出行业法治发展年度报告（2020）总结

一、核心内容概述

《中国演出行业法治发展年度报告（2020）》由中国演出行业协会与北京市文化娱乐法学会联合编制，由北京市文化娱乐法学会演出法律专业委员会组织撰写，旨在全面反映2020年中国演出行业法治发展状况，推动行业标准化、专业化、规范化与国际化发展。

本报告聚焦演出行业产业链，包括文艺表演团体、演出场所、演出经纪机构和演出票务等环节，分析了疫情对行业带来的法律问题、新修订的《著作权法》与《视听表演北京条约》的影响，以及典型案例的法律评析。同时，报告还列举了2020年与演出行业相关的法律法规、政策文件等，为演出行业提供法律参考。

二、2020年度演出行业法律争议特点

1. 疫情带来的法律新问题

• 合同纠纷：疫情导致演出延期或取消，引发合同履行问题，如授权期限到期、场地租赁无法履行、票务代理收入锐减等。
• 版权争议：线上演出的普及使得版权归属不清，部分演出未与平台约定版权归属，引发版权纠纷。
• 不正当竞争：部分直播平台在未取得授权的情况下，引入跳槽主播，引发平台间的不正当竞争案件。
• 侵权行为：网络主播在未获得许可的情况下，播放或演唱他人作品，引发著作权侵权纠纷。

2. 其他法律争议特点

• 版权侵权案件激增：演出内容在网络传播中被大量复制和传播，引发信息网络传播权纠纷。
• 演出与直播平台之间的法律关系复杂：直播平台与主播之间的知识产权归属、平台责任等成为法律争议焦点。

三、新出台的相关法律法规与政策影响

1. 新修订的《著作权法》对演出行业的影响

• 作品定义与类别扩张：作品定义不再要求“能以某种有形形式复制”，且“视听作品”概念替代“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，为新型表演形式提供保护。
• 著作权集体管理制度透明化：明确集体管理组织需定期公布使用费收取与分配情况，提升透明度与公信力。
• 视听作品著作权归属多样化：对于非电影、电视剧作品，可由当事人约定归属，但“制作者”概念仍需进一步界定。
• 合理使用规则弹性化：为“致敬经典”等借鉴式创新提供制度支持，但也引发适用标准模糊的问题。
• 增加表演者的“出租权”：增强表演者收益，但未赋予其广播权与机械表演权。
• 确立“职务表演”概念：明确职务表演中演员享有署名权与形象权，其余权利由单位享有，但存在权属界定模糊问题。
• 首次赋予录音制作者广播权与机械表演权：提升录音制作者的法律地位，但也引发许可费标准不明的问题。
• 广播组织权扩张：可能引发与演出行业的利益冲突，需注意法律适用边界。
• 加强行政保护：设立警告、无害化销毁侵权物品、惩罚性赔偿等制度，提升执法效率。
• 提高法定赔偿上限：从50万提升至500万，加大侵权成本，增强权利人维权积极性。

2. 《视听表演北京条约》的生效对演出行业的影响

• 扩大“表演者”外延：涵盖演员、音乐家、舞蹈家等，但未明确“表演”定义，引发对体育竞技、动物表演等是否适用的讨论。
• 明确精神权利：包括署名权、保护表演形象不受歪曲的权利，且精神权利在表演者死后仍可保留。
• 扩充经济权利：赋予表演者复制、发行、出租、广播等权利，对演出行业具有全面保护作用。
• 合理使用与技术保护措施：强调技术保护与合理使用的平衡，保障内容创作者与使用方的合法权益。

3. 其他相关法律法规与规范性文件

• 《营业性演出管理条例》：规范演出市场，强化行业监管。
• 《国务院办公厅关于加快发展体育竞赛表演产业的指导意见》：推动体育与文化融合，丰富演出形式。
• 《关于加强模仿秀营业性演出管理的通知》：规范模仿秀演出，减少侵权行为。
• 《关于深化“放管服”改革促进演出市场繁荣发展的通知》：优化营商环境，鼓励数字文化产业。
• 《关于加强网络秀场直播和电商直播管理的通知》：规范直播平台内容，提升行业管理。
• 《关于加快推进广播电视媒体深度融合发展的意见》：推动媒体融合，构建数字文化生态。

四、典型案例评析

案例1：上海米越光文化发展有限公司与北京少城时代文化发展有限公司合同纠纷案

• 争议焦点：合同超支费用承担、表见代理问题。
• 裁判观点：合同合法有效，费用由被告承担，且被告员工行为构成表见代理。
• 评析：演艺公司与演出中介合作需明确合同条款，避免履约冲突。

案例2：成都星锦玩家科技有限公司、广州虎牙信息科技有限公司合同纠纷案

• 争议焦点：是否构成根本违约、是否侵犯优先续约权、格式条款解释。
• 裁判观点：星锦公司未履行直播义务，构成根本违约，虎牙公司未构成不正当竞争。
• 评析：直播平台与主播之间的合同义务需严格履行，防止恶意跳槽。

案例3：杭州开迅科技有限公司与李勇等不正当竞争纠纷上诉案

• 争议焦点：是否构成虚假宣传。
• 裁判观点：翰卓公司发布不实信息，构成虚假宣传，需承担侵权责任。
• 评析：演出公司需注意宣传内容的真实性，避免法律风险。

案例4：武汉斗鱼网络科技有限公司与北京麒麟童文化传播有限责任公司侵害录音录像制作者权纠纷案

• 争议焦点：斗鱼公司是否构成侵权。
• 裁判观点：斗鱼公司未尽审查义务，构成信息网络传播权侵权。
• 评析：演出机构与直播平台需明确知识产权归属，确保合法使用。

案例5：河南翰卓文化传播有限公司与卢庚戌不正当竞争纠纷案

• 争议焦点：是否构成虚假宣传。
• 裁判观点：翰卓公司未核实信息，发布误导性内容，构成虚假宣传。
• 评析：演出公司需对宣传内容负责，避免误导消费者。

案例6：王海成、王平等与王海燕侵害作品改编权纠纷案

• 争议焦点：王洛宾是否享有改编权、是否构成侵权。
• 裁判观点：王洛宾对民歌进行了整理与改编，享有著作权；君邦公司、丝路秀公司未经许可使用其作品，构成侵权。
• 评析：对民族歌曲的改编需尊重原作者的创造性劳动，防止侵权。

案例7：北京凤凰联动影视文化传播有限公司与鲁照华合同纠纷案

• 争议焦点：鲁照华是否享有合同解除权。
• 裁判观点：凤凰联动公司未履行合同义务，鲁照华有权解除合同。
• 评析：经纪公司需履行合同责任，演员应增强法律意识，积极维权。

五、总结与展望

2020年是中国演出行业在疫情冲击下面临挑战与机遇的一年。疫情促使行业探索线上演出、云演艺等新模式，同时也引发了一系列法律问题。新修订的《著作权法》和《视听表演北京条约》的实施，为演出行业提供了更全面的法律保护，但部分条款仍存在模糊性，需进一步明确。

随着《民法典》的颁布和更多法律法规的出台，演出行业在法治化、规范化、国际化方面迈出了重要一步。行业从业者和法律界人士需关注法律更新，积极应对新规则带来的影响，以推动演出行业的长期、健康、可持续发展。